Постановление № 1-123/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 28 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кинжабулатова Р.М., Белоусова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.01.2018 года около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 24, расположенного по ул.Гагарина в г.Троицке Челябинской области, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 и автомобиля ВАЗ 21120 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор со своим братом ФИО2, по собственной инициативе. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО1, согласно заранее распределенных ролей с помощью отвертки, которую он заранее приготовил, разбил стекло на передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, рукой изнутри открыл дверь и проник внутрь салона, где действуя совместно и согласованно с ФИО2, с помощью отвертки, которую он заранее приготовил, тайно похитил автомагнитолу марки «Alpine», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и изнутри салона открыл капот автомобиля. ФИО2, согласно предварительной договоренности, находился рядом с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, подошел к капоту вышеуказанного автомобиля, где действуя совместно и согласованно с ФИО1, двумя руками открыл капот вышеуказанного автомобиля для совершения хищения аккумуляторной батареи, модели, не установленной в ходе следствия, стоимостью 4000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2 ФИО1, согласно предварительной договоренности, находился рядом с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Однако ФИО2, и ФИО1, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как аккумуляторная батарея в автомобиле отсутствовала.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошли к автомобилю ВАЗ 21120, без государственного регистрационного знака, расположенному в вышеуказанном дворе, где ФИО1, согласно заранее распределенных ролей с помощью отвертки, которую он заранее приготовил, разбил стекло на водительской двери вышеуказанного автомобиля, рукой изнутри открыл дверь и проник внутрь салона, где руками открыл капот. ФИО2, согласно предварительной договоренности, находился рядом с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, подошел к капоту вышеуказанного автомобиля, где действуя совместно и согласованно с ФИО1, поднял двумя руками капот, отсоединил в моторном отсеке автомобиля клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Вайпер», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В это время ФИО1, согласно предварительной договоренности, находился рядом с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «Pioner», стоимостью 1000 рублей, замок зажигания стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 А всего ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем намеривались причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а также похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО2 31.01.2018 года около 05:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 25 по ул. Советская в г.Троицке Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомагнитолы и аккумуляторной батареи, из автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, подошел к вышеуказанному автомобилю и с помощью отвертки, которую он заранее приготовил, разбил стекло на водительской двери вышеуказанного автомобиля и рукой изнутри открыл дверь автомобиля и проник внутрь салона. После чего, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищение чужого имущества, с помощью отвертки, которую заранее приготовил, тайно похитил автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 и изнутри салона открыл капот автомобиля. Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к капоту вышеуказанного автомобиля, двумя руками открыл капот автомобиля для совершения хищения аккумуляторной батареи модели «Медведь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, однако ФИО2, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как аккумуляторная батарея в автомобиле отсутствовала.

Таким образом, ФИО2, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3, чем намеривался причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 в письменном виде заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, а также потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в письменном виде заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с примирением сторон.

Свои заявления потерпевшие мотивируют тем, что они примирились с обвиняемыми, ущерб им возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к обвиняемым они не имеют.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, а также их адвокаты Кинжабулатов Р.М. и Белоусов А.В. поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав и обсудив ходатайства потерпевших, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признали в полном объеме, ущерб, причиненный преступлениями они возместили потерпевшим в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий со стороны потерпевших к ним нет, поэтому на основании заявлений потерпевших уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, суд находит возможным прекратить в связи с примирением сторон на основании положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению постановления суда в законную силу: отвертку - уничтожить; сотовый телефон «Nоkia» возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, Челябинской области, в течение десяти суток с момента оглашения.

Судья: