Решение № 2-1342/2020 2-1342/2020~М-730/2020 М-730/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1342/2020

38RS0034-01-2020-000949-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в присутствии ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2 по доверенности от 23 июня 2020 года,

в отсутствие истца, третьего лица без самостоятельных требований,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Жменя ФИО10 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском Жменя ФИО11 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 144 833,50 руб., процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере 4 097 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между Страховым Публичным Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен полис № №, транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, г.р.з. №. ****год в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля Ниссан №, ФИО4 нарушил п.п. 8.5. ПДД РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Из справки по делу об административном правонарушении от ****год ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Из справки о дорожно-транспортном происшествии, Постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне транспортного средства на сумму 544 833,50 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компании. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению со стороны ФИО4 составляет 144 833,50 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, предоставил заявление об отложении судебного заседания, которое было отвергнуто судом в связи со злоупотреблением стороной истца процессуальными правами, выразившееся в длительном не посещении судебных заседаний по делу, повлекшим затягивание его рассмотрения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков по ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Установлено, что ****год в 10 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля (NISSAN EXPERT), г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобиля <...> 200, г/н №, принадлежащего ФИО3 под собственным управлением, что подтверждается справкой о ДТП от ****год.

Данное ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год.

Истцом вопреки требовнаиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, не представлено.

Из справки о ДТП от ****год следует, что ФИО4 в момент ДТП представлен страховой полис серии ЕЕЕ № ПАО «Росгосстрах», согласно которому ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС составляет 400 000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Иркут БКТ АО в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н №, 544 833,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ****год №.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы» ФИО6.

Согласно экспертному заключению N 638/20 от ****год стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики (Положение ЦБ РФ от ****год №-П) составила 283 486 руб. без учёта износа и 242 377 руб. с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Методических рекомендаций для судебных экспертов составила 319 304 руб. без учёта износа и 287 531 руб. с учетом износа.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 25).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (пункт 32).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (пункт 28).

При этом наступление страхового случая по договору КАСКО и, как следствие, страховая выплата является добровольным страховым риском истца, выполнением им условий договора добровольного страхования, согласованных со страхователем, в связи с чем наличие разницы между выплаченным истцом во исполнение обязательств по указанному договору страховым возмещением и суммой ущерба, выплаченной страховщиком виновника ДТП, не вытекает из обязательств вследствие причинения вреда ответчиком.

По указанным мотивам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, процентов на сумму долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова