Решение № 2А-163/2018 2А-163/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-163/2018

решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г., с участием представитель административного истца ФИО1 и представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Скидан О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-163/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 командного пункта Южного военного округа <...> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное регионального управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Змеев через представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 30 ноября 2017 г. № <...>, которым ему и членам его семьи (супруге и дочери) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данное решение, а на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» - рассмотреть вопрос о принятии административного истца с членами семьи на указанный учет с даты первоначального обращения с заявлением.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик - заместитель ФГКУ «Югрегионжилье», в судя не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Кроме того, представитель пояснил, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, следует исчислять с 16 марта 2018 г., то есть даты получения ФИО2 ответа заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 16 марта 2018 г. № <...>, которым ему отказано в пересмотре оспариваемого решения от 30 ноября 2017 г. № 183, поскольку именно с этого момента истцу стало известно о нарушении своих прав. При этом представитель указал, что Змеев пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине, поскольку 3 декабря 2017 г. он обжаловал в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону решение врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 30 ноября 2017 г. № <...> и по результатам прокурорской проверки 9 января 2018 г. заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в адрес ФГКУ «Югрегионжилье» внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Представитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» требования административного истца не признала и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении прав ФИО2 стало известно 30 ноября 2017 г., то есть с даты получения им оспариваемого решения врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье», а административный иск подан в его интересах в суд с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье», исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения административным истца срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в учетном (жилищном) деле Змеева сопроводительного письма от 30 ноября 2017 г. № <...>, решение врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 30 ноября 2017 г. № 183 получено истцом 30 ноября 2017 г., что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в указанном письме.

Аналогичные пояснения даны представителем административного истца в судебном заседании.

В качестве уважительной причины пропуска предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд с заявлением представитель административного истца в судебном заседании указал, что 3 декабря 2017 г. Змеев обжаловал в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону решение врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 30 ноября 2017 г. № <...> и по результатам прокурорской проверки 9 января 2018 г. заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в адрес ФГКУ «Югрегионжилье» внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Согласно ст. 27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на прокурора функций он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 6 этого же закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению соответствующими должностными лицами, а уклонение от их исполнения влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, к числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, необходимо отнести и прокурора, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение вопроса о законности принятого врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» решения от 30 ноября 2017 г. № <...>.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2017 г. Змеев действительно обращался в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону с жалобой, в которой указал, что действия ФГКУ «Югрегионжилье», связанные с отказом в принятии его с членами семьи на жилищный учет, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем просил провести прокурорскую проверку по данному факту.

Как следует из копии представления об устранении нарушении закона от 9 января 2018 г. № 32, внесенного заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в адрес начальника ФГКУ «Югрегионжилье», по результатам проведенной проверки было установлено, что при рассмотрении заявления ФИО2 о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, должностными лицами ФГКУ «Югрегионжилье» вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей было допущено нарушение прав ФИО2, в связи с чем прокурором предложено начальнику ФГКУ «Югрегионжилье» повторно рассмотреть заявление истца и принять законное и обоснованное решение по нему.

Как следует из административного искового заявления, вышеуказанное представление об устранении нарушении закона получено ФИО2 9 января 2018 г.

По результатам рассмотрения данного представления начальником ФГКУ «Югрегионжилье» в адрес заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону направлено письмо от 28 февраля 2018 г. № <...>, согласно которому по результатам разбирательства ответственному работнику ФГКУ «Югрегионжилье» сделано замечание в части, касающейся нарушений требований п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280. В этом же ответе указано, что Змеев с супругой и детьми применительно к жилищным правоотношениям относятся к членам семьи собственника жилья – отца истца ФИО2, в связи с чем обеспечены общей площадью жилья, превышающую учетную норму в избранном месте жительства г. Наро-Фоминск, на каждого члена семьи.

12 марта 2018 г. Змеев вновь обратился с заявлением в адрес военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону, в котором указал, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, однако во исполнение внесенного 9 января 2018 г. представления начальник ФГКУ «Югрегионжилье» не предпринял мер по принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не известило его о результатах рассмотрения указанного представления.

Таким образом, приминая во внимание, что Змеев знал о внесении 9 января 2018 г. заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в адрес ФГКУ «Югрегионжилье» представления об устранении нарушении закона, а также достоверно был осведомлен о порядке и сроках рассмотрения данного представления, суд приходит к выводу о том, что не позднее 28 февраля 2018 г., то есть даты рассмотрения начальником ФГКУ «Югрегионжилье» представления об устранении нарушении закона от 9 января 2018 г., ему достоверно было известно о предполагаемом нарушении его прав оспоренным решением врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 30 ноября 2017 г. № <...>.

При этом, по мнению суда, получение ФИО2 10 апреля 2018 г. ответа заместителя гарнизона Ростов-на-Дону от 10 апреля 2018 г. № <...>, которым ему повторно сообщено о внесении 9 января 2018 г. представления в адрес ФГКУ «Югрегионжилье» не влечет за собой необходимость исчисления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с заявлением с указанной даты (10 апреля 2018 г.).

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что административное исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи 31 мая 2018 г.

Следовательно, административное исковое заявление подано в интересах ФИО2 в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока, который в отношении оспоренного решения врио заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 30 ноября 2017 г. № <...> истек не позднее 28 мая 2018 г.

Обращение административного истца 12 марта 2018 г. в адрес начальника ФГКУ «Югрегионжилье», то есть фактически к тому же органу, чьи действия оспариваются, и получения ответа на это обращение 16 марта 2018 г., по смыслу ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ, вопреки утверждению представителя истца, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением, в том числе и с учетом того, что разрешение спорных правоотношений в досудебном порядке не являлось обязательным условием для подачи данного административного искового заявления в суд.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что Змеев пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное регионального управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов