Апелляционное определение № 33А-2265/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Жаварцова Ю.Г. УИД: 76RS0014-01-2025-004203-27

Дело №33а-2265/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2026 г. по административному делу №2а-822/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании безнадежной к взысканию и прекращении обязанности по уплате задолженности.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав возражения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В спорный период 2019-2023 г.г. ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога.

2 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района города Ярославля был вынесен судебный приказ №2а-1205/2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 5 365 рублей, пени в размере 16 рублей 10 копеек, земельному налогу за 2021 г. в размере 13 234 рубля, пени 39 рублей 70 копеек и транспортному налогу за 2021 г. в размере 144 209 рублей и пени 432 рубля 63 копейки, всего взыскано 163 296 рублей 43 копейки.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района города Ярославля 15 декабря 2023 г. был вынесен судебный приказ №2а-3107/2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 5 365 рублей, земельному налогу за 2021 г. в размере 13 234 рубля, транспортному налогу за 2021 г. в размере 144 209 рублей, штраф за 2020 г. в размере 453 рубля 11 копеек, а также пени за период с 3 декабря 2019 г. по 19 ноября 2023 г. в размере 84 924 рубля 91 копейка.

Определением мирового судьи от 3 июля 2024 г. судебный приказ от 15 декабря 2023 г. №2а-3107/2023 отменен.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени за период с 3 декабря 2019 г. по 19 ноября 2023 г. в размере 84 924 рубля 91 копейка.

В обоснование требований указано, что должник возражал относительно исполнения судебного приказа от 15 декабря 2023 г., так как ранее судебным приказом от 2 мая 2023 г. №2а-1205/2023 с него была взыскана эта же задолженность по налогам за 2021 г. После отмены судебного приказа административное исковое заявление в установленные законом сроки не было подано налоговым органом, однако задолженность по пени за период с 3 декабря 2019г. по 19 ноября 2023 г. в размере 84 924 рубля 91 копейка продолжает числится на едином налоговом счете. Просит признать указанную задолженность по пени безнадежной к взысканию, признать обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной, взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2026 г. признана безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по пени в размере 84 924 рубля 91 копейка за период с 3 декабря 2019 г. по 19 ноября 2023 г. Также признана прекращенной обязанность по уплате задолженности по пени в указанном размере. В удовлетворении остальных требований отказано.

С указанным решением не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 марта 2026 г. произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы приказных производств №2а-1205/2023 и №2а-3107/2023 по заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о признании безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по пени в размере 84 924 рубля 91 копейка за период с 3 декабря 2019 г. по 19 ноября 2023 г. и признании обязанности по уплате указанной задолженности по пени прекращенной. При этом, суд исходил из того, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по пени за период с 3 декабря 2019 г. по 19 ноября 2023 г. в размере 84 924 рубля 91 копейка, поскольку установленный законодательством срок на взыскание задолженности по пени налоговым органом пропущен; сведений о соблюдении порядка принудительного взыскания задолженности по пени не представлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании требований пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 НК РФ).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с неуплатой задолженности по налогам за 2021 г. и пени в установленный в требовании от 14 декабря 2022 г. № срок (до 14 декабря 2022 г.) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Красноперекопского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа.

2 мая 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1205/2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2021 г. и пени на общую сумму 163 296 рублей 43 копейки.

Судебный приказ №2а-1205/2023 от 2 мая 2023 г. не отменен. Задолженность по судебному приказу №2а-1205/2023 налогоплательщиком по имущественным налогам за 2021 г. погашена, судебный приказ исполнен.

Кроме того, 15 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ №2а-3107/2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2021 г., штрафа и пени за период с 3 декабря 2019 г. по 19 ноября 2023 г. в размере 84 924 рубля 91 копейка.

Согласно письменным пояснениям налогового органа, повторное предъявление требований в части взыскания с ФИО1 налогов за 2021 г. произошло по техническим причинам (модернизацией программного обеспечения), связанным с переходом на ведение в отношении налогоплательщиков Единого налогового счета, в связи с чем имущественные налоги за 2021 г. ошибочно были повторно включены в заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, задолженность по налогам за 2021 г. подлежала взысканию по судебному приказу №2а-1205/2023, а пени и штраф по судебному приказу №2а-3107/2023, поскольку повторное включение задолженности, ранее взысканной другим судебным актом неправомерно.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 3 июля 2024 г. судебный приказ по делу №2а-3107/2023 отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку судебный приказ по делу №2а-3107/2023 от 15 декабря 2023 г. отменен только 3 июля 2024 г. налоговый орган с административным исковым заявлением в части взыскания пени и штрафа не обращался.

Вместе с тем, согласно представленным налоговым органом документам, в частности постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об окончании исполнительного производства, до даты отмены судебного приказа №2а-3107/2023 от 15 декабря 2023 г., он на сумму 85 378 рублей 02 копейки (пени 84 924 рубля 91 копейка + штраф 453 рубля 11 копеек) предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля.

10 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 248 186 рублей 02 копейки в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2024 г. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 №, включающее, в том числе, и исполнительное производство №, денежные средства в сумме 85 378 рублей 02 копейки перечислены в счет погашения долга взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2024 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2024 г. по указанному исполнительному производству поступил платеж на сумму 85 378 рублей 02 копейки, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств от 1 июля 2026 г.

Данный платеж погасил в полном объеме указанную выше задолженность по пени и штрафу, в связи с чем, основания для обращения в суд в порядке искового производства у налогового органа отсутствовали, поворот судебного приказа также не осуществлялся.

Таким образом, задолженность по пени, исчисленная за период с 3 декабря 2019 г. по 19 ноября 2023 г., в сумме 84 924 рубля 91 копейка, погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая задолженность по пени взыскана и погашена в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу и не отмененному на момент взыскания судебному акту, оснований для признания задолженности по пени по состоянию на 19 ноября 2023 г. в размере 84 924 рубля 91 копейка безнадежной к взысканию у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи