Решение № 12-35/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-35/2024Рославльский городской суд (Смоленская область) - Административное УИД 67RS0№-49 № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Рославльского городского суда <адрес> ФИО4, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «М5» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора Центрального ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Директор ООО «М5» ФИО2 подал на данное постановление жалобу, в которой указал, что на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства «Volvo FH-TRUCK 4х2» грузовой тягач седельный, регистрационный номер №, на основании договора сублизинга №-НЕ от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «НЕСТА». В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Административный материал в отношении ОО «М5» по неоднократным запросам суда не представил. Препятствий для рассмотрения жалобы при данной явке не имеется. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 ФЗ № 257-ФЗ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:42:11 на 256 км 518 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Volvo FH-TRUCK 4х2» грузовой тягач седельный, регистрационный номер № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения таким транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, собранными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. В связи с чем, судья считает, что транспортное средство марки «Volvo FH-TRUCK 4х2» грузовой тягач седельный регистрационный номер № (С№), осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Вместе с тем, к административной ответственности привлечено ООО «М5» В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В обоснование своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения директор ООО «М5» ФИО2 предоставил договор сублизинга №-НЕ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НЕСТА». Срок действия данного договора составляет 11 месяцев с даты его заключения. Транспортное средство передано ООО «НЕСТА» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС». Согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. В силу п.42 упомянутых Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы. Факт нахождения транспортного средства во владении ООО «НЕСТА» подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «Volvo FH-TRUCK 4х2» грузовой тягач седельный, регистрационный номер <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «М5», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из применения к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «М5» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М5», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд. Судья ФИО4 Суд:Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Галинская Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |