Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-301/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000391-28

Дело № 2-301/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 17 июня 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2013 года в размере 372890 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6928 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «СпецСнаб71» ссылается на то, что 22 ноября 2013 года ФИО1 оформила заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России». 22 ноября 2013 года ФИО1 подписан кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» №1343596, согласно которому ФИО1 предоставляется потребительский кредит на сумму 429000 рублей 00 копеек под 16,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Подписав кредитный договор №1343596, ФИО1 согласилась с условиями возврата кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму 429000 рублей 00 копеек, путем зачисления данных денежных средств на счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Последний платеж по кредитному договору № внесен 06 марта 2019 года в размере 3000 рублей 00 копеек.

01 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦП33-2 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п.1.2 Договора №ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке. В соответствии с п.1.4 Договора №ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от 13 сентября 2023 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года.

07 сентября 2023 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления. Задолженность ФИО1 по договору №1343596 от 22 ноября 2013 года на дату перехода прав по договору цессии №ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года, согласно акта приема-передачи прав требований от 13 сентября 2023 года составляет 378890 рублей 58 копеек, в том числе: 304096 рублей 03 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57651 рубль 30 копеек – сумма задолженности по процентам; 11143 рубля 23 копейки – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обстоятельствам. На момент подачи заявления от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» платежи не поступили.

ООО ПКО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии №ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет 304096 рублей 03 копейки – задолженность по просроченному долгу, 57651 рубль 30 копеек – задолженность по процентам, 11143 рубля 25 копеек-комиссии. 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №2-1818/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 21 марта 2024 года судебный приказ № 2-1818/2023 отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2013 года, образовавшуюся за период с 22 апреля 2019 года по 09 августа 2023 года, в размере 372890 рублей 58 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу-304096 рублей 03 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам-57651 рубль 30 копеек, сумма комиссий-11143 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без ее участия, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку решением Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года, исполнительное производство в отношении нее прекращено 19 ноября 2021 года в связи с полным погашением задолженности по нему.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 429000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

01 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор №ПЦП33-2 уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Сбербанк России» переуступило ООО СпецСнаб71» право требования кредитной задолженности ФИО1, вытекающее из кредитного договора <***> от 22 ноября 2013 года.

В силу п.1.2 Договора №ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитному договору к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п.1.4 Договора №ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 13 сентября 2023 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года в размере 372890 рублей 58 копеек, из которых 304096 рублей 03 копейки – основной долг.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года за период с 22 апреля 2019 года по 09 августа 2023 года в размере 372890 рублей 58 копеек, из которых 304096 рублей 03 копейки-задолженность по просроченному основному долгу, 57651 рубль 30 копеек-просроченные проценты, 11143 рубля 25 копеек-сумма комиссий.

Между тем как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» уже обращалось ранее в суд с иском к ФИО1, в котором, просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года в размере 333078 рублей 83 копейки, из которых 304096 рублей 03 копейки-задолженность по просроченному основному долгу, 17839 рублей 55 копеек-просроченные проценты, 4424 рубля 32 копейки-неустойка за просроченные проценты, 6718 рублей 93 копейки-неустойка за просроченный основной долг.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года указанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор №1343596 от 22 ноября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 В пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 333078 рублей 83 копейки, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 12530 рублей 79 копеек, а всего 345609 рублей 62 копейки.

17 февраля 2017 года решение Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) Коломенского РОСП от 19 ноября 2021 года исполнительное производство №37880/17/50015-ИП от 21 августа 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №010506035 от 17 февраля 2017 года, выданного Коломенским городским судом по делу №2-5547/16 от 17 февраля 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года и расходов по оплате госпошлины в размере 345609 рублей 62 копейки в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий Договора уступки прав (требований) №ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года следует, что цессионарию переданы права требования по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (п.1.5 Договора).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года кредитный договор №1343596 от 22 ноября 2013 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, взыскана задолженность по основному долгу и процентам, при этом решение ФИО1 исполнено 12 декабря 2019 года, в связи с чем денежные обязательства перед банком, возникшие по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав 01 августа 2023 года исполнены.

Кроме того, в настоящем деле истец просил взыскать также задолженность по уплате процентов и комиссий согласно условиям кредитного договора за период с 22 апреля 2019 года по 09 августа 2023 года, то есть за период после вступления в законную силу решения суда о расторжении спорного кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Спорный кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22 ноября 2013 года, то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Таким образом, обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть с 17 февраля 2017 года, требования же истца о взыскании задолженности по процентам и комиссиям заявлены за период после 17 февраля 2017 года, а именно с 22 апреля 2019 года, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по процентам и комиссиям также удовлетворению не подлежат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №1343596 от 22 ноября 2013 года следует отказать.

Довод представителя истца о том, что денежные средства, взысканные с ФИО1 по исполнительному производству, направлены в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» не свидетельствует о неисполнении кредитором ФИО1 своих обязательств в рамках кредитного договора №1343596 от 22 ноября 2013 года.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова