Решение № 2-3382/2017 2-3382/2017~М-2583/2017 М-2583/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3382/2017

Дело №2-3382/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника № 3» об указании недостоверной информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая поликлиника № 3» об указании недостоверной информации.

В обосновании иска указала, что с 2010 года по 2014 года в течении 4-х лет эндокринолог ФИО3 отказывала истцу в госпитализации в эндокринологическое отделение стационара.

На момент 04.05.2016 года она более года не проходила лечение ни в одном стационаре. Указывает, что ни один стационар РФ никогда не рекомендовал лечение: подколка инсулина короткого действия перед обедом. Эндокринолог ФИО3 в 2016 году не назначала лечение подколка инсулина короткого действия в обед, никогда не выписывала льготных рецептов на инсулин короткого действия в 2016 году.

В медицинской карте амбулаторного больного должна быть только достоверная информация о состоянии здоровья, о назначенных рецептах, о проведенных исследованиях.

Просит признать, что эндокринолог ФИО3, нарушая право истца на получение достоверной информации о состоянии здоровья и лечения неправомерно в медицинской карте стационарного больного указала недостоверную информацию о выписки из стационара в 2016 году, о рекомендациях стационара на подколку инсулина короткого действия, о направлении на исследования, о назначении лечения инсулина короткого действия 8 ед. в обед.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражал, полагал, что о назначении инсулина короткого действия стало известно при собирании врачом анамнеза. Однако в амбулаторной карте ФИО1 записи о рекомендации: «подколка ИКД 8 ЕД перед обедом не имеется.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 70 ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что организация своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, установление диагноза и рекомендация пациенту лекарственного препарата – прерогатива лечащего врача.

Судом установлено, что истец проходила лечение у врача эндокринолога ФИО3

В обосновании иска указывает, что эндокринолог ФИО3, нарушая право истца на получение достоверной информации о состоянии здоровья и лечения неправомерно в медицинской карте стационарного больного указала недостоверную информацию о выписки из стационара в 2016 году, о рекомендациях стационара на подколку инсулина короткого действия, о направлении на исследования, о назначении лечения инсулина короткого действия 8 ед. в обед.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду доказательств о том, что эндокринолог ФИО3 в медицинской карте указала недостоверную информацию о выписки из стационара в 2016 году, о рекомендациях стационара на подколку инсулина короткого действия, о направлении на исследования, о назначении лечения инсулина короткого действия 8 ед. в обед.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что эндокринолог ФИО3 о добавлении подколки ИКД 8 ЕД перед обедом указывает в анамнезе заболевания.

Анамнез — это совокупность сведений, получаемых при расспросе больного и используемых для установления диагноза, выбора лечения и определения прогноза заболевания.

Следовательно, сведения о добавлении подколки ИКД 8 ЕД перед обедом указаны в анамнезе заболевания со слов истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника № 3» об указании недостоверной информации о выписки из стационара в 2016 году, о рекомендациях стационара на подколку инсулина короткого действия, о направлении на исследования, о назначении лечения инсулина короткого действия 8 ед. в обед – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...