Решение № 2-1281/2019 2-1281/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1281/2019

2-1281/2019

74RS0003-01-2019-000974-66

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 28.07.2017 № в сумме 54 176 руб. 60 коп.

В обосновании иска указано, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 28.07.2017 заключен договор займа на сумму 15 000 руб. на срок 2 месяца под 316,33% годовых. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, АО «ЦДУ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Истец АО «ЦДУ» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» 28.07.2017 заключен договор №, по условиям которого ООО МКК «<данные изъяты>» представляет ФИО1 микрозаем в размере 15 000 руб. под 316,33% годовых на срок 2 месяца, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; в п. 12 договора займа согласовано условие об ответственности заемщика в случае просрочки возврата займа.

Договор заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МКК «<данные изъяты>», а также путем электронной переписки между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1, которая при этом использовала абонентский № и адрес электронной почты <данные изъяты>. Принадлежность ответчику названных абонентского номера и адреса электронной почты подтверждена письмом ООО «<данные изъяты>» от 07.05.2019 и письмом ООО «<данные изъяты>» от 15.04.2019 №.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа на 10.05.2018 составляет 54 176 руб. 60 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг 15 000 руб.,

- проценты за пользование займом 37 033 руб. 10 коп.,

- пеня в связи с несвоевременным возвратом займа 2 143 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» 10.05.2018 заключен договор №, по условиям которого ООО МКК «<данные изъяты>» передало АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору займа от 28.07.2017 №.

При указанных обстоятельствах обращение АО «ЦДУ» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 1 825 руб. 30 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН №) задолженность по договору займа от 28.07.2017 № в сумме 54 176 руб. 60 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 1 825 руб. 30 коп., а всего взыскать 56 001 руб. 90 коп. (пятьдесят шесть тысяч один руб. девяносто коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: