СудАкт в соцсетях

Решение № 2-805/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-805/2019 (03RS0054-01-2019-000540-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях 29,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» часть основной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев на условиях 29,9% годовых. ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. не позднее 05 числа каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» часть основной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Банк направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки суд находит подлежащими уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер заявленной неустойки в общей сумме <данные изъяты> рубля носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору, на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Размер заявленной истцом неустойки (пени) частично снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору, на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 17.06.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20.06.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова