Решение № 2-890/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2774/2024

56RS0009-01-2024-000707-12

Дело №2-890/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

04 марта 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 14.05.2013 между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 659727,00 руб. под 14,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность и банк обратился с иском в суд. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2017 по делу №2-196/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 14.05.2013 по состоянию на 04.10.2016 в сумме 516532,95 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать, а сумма кредита заемщиком не возвращена, банк начислял проценты на непогашенную часть основного долга. За период с 05.10.2016 по 02.11.2023 сформировалась задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме 393345,70 руб. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом за период с 05.10.2016 по 02.11.2023 в сумме 393345,70 руб.; проценты за пользование кредитом, исчисленные по ставке 14,50% годовых на сумму непогашенного основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 02.11.2023 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате госпошлины – 7133,46 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в письменном ходатайстве заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.05.2013 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 659727,00 руб. сроком по 14.05.2018 под 14,50% годовых для цели приобретения транспортного средства.

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком; последний процентный период заканчивается 14.05.2018. При этом платежные даты варьируются от 14-го до 16-го числа каждого месяца.

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Представитель банка сообщил, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее ПАО «Банк Уралсиб» уже обращалось в суд за взысканием задолженности по названному кредитному договору.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2017 по делу №2-196/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 14.05.2013 по состоянию на 04.10.2016 в сумме 516532,95 руб. Как видно из приложенной к иску копии исполнительного листа по делу №2-196/2017, судебное решение вступило в законную силу 14.02.2017.

В соответствии со п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как уже указано выше, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик должен нести обязанность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, начиная с 05.10.2016 и до фактического погашения основного долга по ставке 14,5% годовых. Банком рассчитана задолженность по процентам за период с 05.10.2016 по 02.11.2023 в сумме 393345,70 руб.

Однако, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ (в редакции от 05.02.2007, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, т.е. уплата процентов по договору представляет собой повременные платежи.

Учитывая дату подачи настоящего иска – 01.02.2024 (дата отправки на портал ГАС «Правосудие»), а также платёжную дату применительно к графику платежей, истец имеет право на взыскание процентов, начисленных за период с 01.02.2021, а не с 05.10.2016, как того просит истец. В данном случае срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных за период с 05.10.2016 по 31.01.2021, истцом пропущен.

В силу абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании задолженности по процентам за период с 05.10.2016 по 31.01.2021. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 14.05.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2021 по 02.11.2023 в сумме 107981,14 руб.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик настаивал, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита.

Однако, суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку основной долг по кредиту, который на 04.10.2016 составлял 464456,06 руб., уже взыскан решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2017. В настоящем случае взыскиваются проценты, начисляемые ежемесячно на сумму непогашенного основного долга.

Как уже указано, в исковом заявлении представитель банка просил взыскать проценты, начисленные на сумму непогашенного основного долга по состоянию на 02.11.2023. Кроме того, истец просил взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга с учётом его фактического погашения за период с 02.11.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В ответе на судебный запрос истцом указано, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме только 15.02.2024. То есть ко дню рассмотрения дела – 04.03.2025 банк определённо располагал сведениями о размере непогашенной части основного долга за весь период со 02.11.2023 по 15.02.2024 (дата погашения основного долга). Учитывая, что погашение задолженности, взысканной решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга, осуществлялось в принудительном порядке в течение длительного времени, то размер основного долга в период с 02.11.2023 по 15.02.2024 безусловно изменялся, что вызвано постепенным его уменьшением.

Вместе с тем, к дате рассмотрения дела – 04.03.2025 расчёт задолженности по процентам, начисленным с 02.11.2023 по 15.02.2024, истцом суду не представлен. Рассчитать задолженность по процентам, начисляемым на остаток основного долга, в отсутствие сведений о самом остатке такого долга не представляется возможным, что не лишает истца права выйти в суд за взысканием процентов за указанный период с самостоятельным иском.

Истец также просил возместить расходы по уплате госпошлины – 7133,46 руб. (платежное поручение от 15.11.2023 №168056).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1958,28 руб. (7133,46 руб. * 107981,14 руб. / 393345,70 руб. = 1958,28 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ... от 14.05.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2021 по 02.11.2023 в сумме 107981,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1958,28 руб., а всего – 109939 (сто девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 42 коп.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 14.05.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2016 по 31.01.2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.03.2025.

Судья У.Н. Боричева