Решение № 2А-9389/2024 2А-9389/2024~М-7290/2024 М-7290/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-9389/2024

К делу № 2а-9389/2024

УИД 23RS0047-01-2024-010239-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЮККА» к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю; признать неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непредставлении ООО ПКО «ЮККА» ответов на ходатайство от 18.10.2021 года и заявление 27.07.2022 года; признать неправомерным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 10.04.2020 в отношении ФИО1; обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю произвести замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «ЮККА» в исполнительном производстве №-ИП от 10.04.2020 в отношении ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2020. В дальнейшем определением суда произведена замена взыскателя. 18.10.2021 года ООО ПКО «ЮККА» направило в ОСП по Карасунском округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ходатайство о замене стороны в вышеупомянутом исполнительном производстве, однако 23.08.2024 из телефонных переговоров с сотрудником ОСП по Карасунскому округу Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ООО ПКО «ЮККА» стало известно, что замена стороны исполнительном производстве №-ИП от 10.04.2020 в отношении ФИО1 не произведена. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание не явились:

представитель административного истца ООО ПКО «ЮККА» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП по КВО г. Краснодара извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от 07.04.2020, выданный судебным участком № 55 по Наурскому району Чеченской Республики в отношении должника ФИО1 10.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 85 174,47 рублей в пользу АО «Россельхозбанк».

Предъявляя настоящие требования, административным истцом указано, что административный ответчик не принял меры, направленные на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В то же время, установлено, что вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2020 не содержится информации о замене взыскателя.

В подтверждение направления заявления о замене стороны в исполнительном производстве административный истец представил Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что 26.07.2022 отправитель ООО «ЮККА» направило почтовое отправление в ГУФССП по Краснодарскому краю, которое было вручено адресату 02.08.2022.

Суд обращает внимание, что из представленного Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не возможно идентифицировать какая корреспонденция направлена.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств направления заявления о замене стороны в исполнительном производстве, в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Отсутствие достоверных данных о направлении административным истцом и получение ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 02.08.2022 заявления о замене стороны в исполнительном производстве исключает возможность признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых, принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из представленных документов следует, что ООО ПКО «ЮККА» 18.10.2021 направило в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ходатайство о замене стороны в исполнительном пароизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска /ч. 8/.

Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, административный истец должен был узнать о нарушенном праве с 18.10.2021.

С настоящим административным иском ООО ПКО «ЮККА» обратился в суд 27.08.2024, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЮККА» к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева