Апелляционное определение № 22-1729/2026 от 29 марта 2026 г.

САНКТ-Петербургский городской суд

Дело №... Судья Андрианов В.М.

Рег. №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Савиной Е.Ю.,

судей Новиковой Ю.В., Весниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исетовой Г.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ермолаевой В.Е.,

осужденного ФИО1 и адвоката Харлачевой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному ФИО1 наказанию неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) дней, а также по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору, и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания <дата> и содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Савиной Е.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Харлачевой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ермолаевой В.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами - показаниями ФИО1, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, показаниями потерпевшего Л и протоколом принятия его устного заявления о преступлении, показаниями свидетеля П, протоколами осмотров видеозаписи и выписки по банковскому счету, а также иными доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены все заявленные ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст.ст.15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом и юридическая квалификация действий осужденного по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

В части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания ФИО1 требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Данные о личности ФИО1 были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ осужденного судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного ФИО1, который ранее судим за преступления направленные против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено.

При этом наличие по делу смягчающих наказание осужденного обстоятельств позволило суду первой инстанции прийти к выводу о назначении наказания без применения предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и для признания совершенного осужденным преступления малозначительным, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, совершивший преступление спустя короткий промежуток времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, в период условного осуждения, будучи ранее осужденным за совершение корыстных преступлений.

При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав свой вывод.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом также верно установлено, что ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от <дата> совершил данное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказания в виде лишения свободы по приговорам от <дата> с учетом положений ст.71 УК РФ и от <дата>.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Положения ст.72 УК РФ применены верно.

Судьба вещественного доказательства по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный, мотивированный и справедливый, доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему итогового судебного решения вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи