Постановление № 5-306/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-306/2017

Дело № 5-306/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного Суда г. Санкт-Петербурга Петий С. С., рассмотрев в помещении Невского районного Суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 г. в 14 час. 30 мин. ФИО1 находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр-н ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Путин вор», «Путин надоел», «Позор беспредел», участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование сотрудника полиции гр._ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр. ФИО1, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени гр. ФИО1 продолжал нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Путин вор», «Путин надоел», «Позор, беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» а также п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, вину не признал, пояснил, что участником митинга оказался случайно, приехал на ФИО3 погулять, увидел большое количество народа, которые выкрикивали какие-то, показавшиеся ему забавными, лозунги, он стал кричать с ними вместе, потому что он любит кричать, затем он был задержан людьми в черной одежде, которые не представились, в связи с чем он решил, что его похитили.

Защитник ФИО1 адвокат Петрошенко А.С. просил производство по делу прекратить, обратил внимание суда на многочисленные, на его взгляд процессуальные нарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Петрошенко А.С., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела 12 июня 2017 г. в 14 час. 30 ФИО1 находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», при этом гр.ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга скандировал лозунг «Путин вор», « Путин надоел», «Позор беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с тем, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» № 6-ФЗ сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО2 посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно уведомлял об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гражданина ФИО1, неоднократно требовал прекратить митинг и разойтись, однако гражданин ФИО1 продолжал свое участие в указанном митинге.

Таким образом, своими незаконными действиями ФИО1 совершил правонарушение, подпадающее под признаки ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В материалах дела также имеются сведения о том, что проведение публичных акций 12.06.2017 года у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга не согласовывалось.

Однако, несмотря на указанный запрет, митинг состоялся и одним из его участников был ФИО1 и, несмотря на законное требование сотрудников полиции, продолжил свое участие в нем.

Суд доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, отклоняет доводы защиты о многочисленных процессуальных нарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами:

- данными протокола об административном правонарушении АП № 010020 от 12.06.2017 года;

- рапортом полицейского водителя мобильного взвода №2 ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4;

- рапортом полицейского взвода (моторизированного) №1 ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО5;

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – ст. лейтенанта полиции ФИО2;

-письменными объяснениями ФИО2;

-письменными объяснениями ФИО4;

-письменными объяснениями ФИО5;

- обращением старшего лейтенанта полиции ФИО2 с требованием прекратить митинг и разойтись;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии согласования митинга на территории Центрального района Санкт-Петербурга, имевшего место 12.06.2017 года на Марсовом Поле;

-ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отсутствии согласования проведения каких-либо публичных мероприятий на территории Центрального района СПб, на 12.06.2017;

- видеозаписью несанкционированного митинга.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – подтверждающими наличие события инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Суд не доверяет объяснениям ФИО1 относительно своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, поскольку его объяснения входят в противоречие с собранными по делу доказательствами его вины, указанными выше. По мнению суда, версия ФИО1, озвученная в ходе судебного заседания, о том, что он не участвовал в незаконном митинге и не выкрикивал лозунги, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, ничем не подтвержденной.

Доводы защитника о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного материала, суд отклоняет, полагает их несостоятельными, надуманными и голословными.

При оценке письменных показаний сотрудников полиции ФИО2, ФИО4, ФИО5 суд принимает во внимание, что указанные лица являются компетентными, незаинтересованными в исходе дела и, в силу требований закона, обязанным давать правдивые показания. Показания указанных сотрудников полиции являются последовательными, не противоречивыми, совпадающими со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в рапортах.

Суд принимает в качестве доказательства вины ФИО1 рапорты сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО2, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными сотрудниками полиции судом не установлено, самим ФИО1 таких оснований суду не заявлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН <***>

Счет получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КОД ОКТМО 40385000

КБК 18811690020026000140

Наименование платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2017 года по делу № 5-348/17.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий