Решение № 2-3907/2020 2-3907/2020~М-3439/2020 М-3439/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3907/2020

Копия Дело №2-3907/20

УИД 16RS0050-01-2020-008216-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ООО «1001Тур-Казань», ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска указав следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось исполнение поручения Заказчика на предоставление определенных соглашением туристских услуг. В соответствии с условиями Договора истицей ФИО3 была произведена полная оплата услуг турагенту ООО «1001Тур-Казань» в размере 144 800 рублей для организации истцам туристической поездки в Дубаи ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако туроператором и турагентством туристские услуги истцам не были оказаны, так как страна ОАЭ была закрыта для въезда туристов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО “1001Тур-Казань и туроператора ООО «ОВТ Санмар» по электронной почте было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказание услуг. От туроператора пришел ответ, в котором говорится о необходимости обращения в агентство по месту приобретения турпродукта. Турагент указал, что в адрес туроператора необходимо представить не письмо, а претензию, после чего истцам направят официальный ответ. До настоящего времени ни ответчики не исполнили требование о возврате денежных средств. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ по почте направлялись досудебные претензии с повторным предложением вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги по договору №TUR-21/11/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истцов о возраста денежных средств не исполнено.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков ООО «1001Тур-Казань» и ООО «ОВТ САНМАР» в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору на предоставление туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 800 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 95 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечено ООО «САНМАР ТУР»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Тысяча Туров».

В судебном заседании истица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, истица ФИО4 (до регистрации брака и перемены фамилии ФИО8), ФИО5 исковые требования поддержали, уточнив, что просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков ООО «1001 тур-Казань» и ООО «САНМАР ТУР» по 50 000 рублей. Пояснили, что турагентом ООО «1001 Тур-Казань» были нарушены их права на получение достоверной информации о туроператоре.

Истец ФИО6 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.155).

Представитель ответчика ООО «1001Тур-Казань» исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ОВТ Санмар» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д.102-107).

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д.207-214).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Тысяча Туров», привлечённого к участию в деле, не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 вышеназванного Постановления, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 (Заказчик) и ответчиком ООО «1001 Тур-Казань» (Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №TUR-21/11/2019/1, по условиям которого Турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, а Заказчик одновременно с подписанием сторонами договора оплачивает 100% стоимости турпродукта либо предварительную оплату в размере, не менее 50% от общей цены Туристского продукта (л.д.13-16).

Согласно п.1.2 Договора в случае, если Заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении № к Договору.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с Туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным Туроператором агентом.

В соответствии с Приложением № к Договору №TUR-21/11/2019/1 от ДД.ММ.ГГГГ туристами поездки по маршруту Казань-Дубаи (ОАЭ)- Казань на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются истица ФИО3, несовершеннолетний ребенок истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.238), дочь истицы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.235), ФИО5,1967 г.<адрес> путевки составляет 144800 рублей (л.д.17-19).

Согласно Приложению № к Договору Туроператором является ООО «ОВТ САНМАР» (л.д.20-21).

Истицей ФИО3 во исполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость тура на общую сумму 144800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Истцы ФИО4 (добрачная фамилия ФИО8) и ФИО5 подтвердили, что оплата по договору производилась истицей ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО САНМАР ТУР» (Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (Тургент) заключен договор №/СТ, по условиям которого Туроператор поручает, а Турагент обязуется за вознаграждение и от своего имени, но за счет Туроператора осуществлять действия по реализации туристических услуг туристу посредством заключения договоров на оказание услуг (л.д. 89-94).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1001Тур-Казань» (Субагент) и ООО «Тысяча Туров» (Агент) заключен субагентский договор по реализации туристических услуг, по условиям которого Субагент по поручению. Агента обязуется за вознаграждение и от своего имени осуществлять действия по реализации туристических услуг туристу посредством заключения договоров на оказание услуг (оборот л.д.114-121).

Турагент ООО «1001 Тур-Казань» во исполнение обязательств по договору №TUR-21/11/2019/1 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО «Тысяча туров» ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 38000 рублей (л.д. 123) и 28000 рублей (л.д. 124), ДД.ММ.ГГГГ - 38973 рубля (л.д. 122).

ООО «Тысяча туров» по заявке № на счет «ОВТ САНМАР» перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 38000 рублей (л.д.126), 28 00 рублей (л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (л.д.128), ДД.ММ.ГГГГ – 38102 рубля 68 копеек (л.д. 127).

Ответчиками оплата туристического продукта по договору реализации туристского продукта №TUR-21/11/2019/1 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

Судом установлено, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов и рекомендовано воздержаться от поездок в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало ФИО1 гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ в суде не подлежат.

Истицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «1001Тур-Казань» и ООО «ОВТ-САНМАР» направлены претензии о возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств (л.д. 26-29, 30-31).

В ответ на претензию ООО «1001Тур-Казань» указало, что денежные средства перечислены на счет туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и рекомендовало обратиться с претензией к туроператору (л.д. 32-34).

Гарантийным письмом ООО «ОВТ САНМАР» подтвердило получение денежных средств по аннулированной заявке №, указало, что они могут быть использованы по любому выездному маршруту сроком окончания туристкой поездки по вновь забронированному туру –не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Истцы на перенос туристического продукта не согласились, суду пояснили, что поездка была запланирована в качестве подарка на свадьбу дочери ФИО8 и ФИО6

Доводы ответчика ООО «САНМАР ТУР» о том, что не наступил срок исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку на момент обращения истцов в суд за защитой нарушенного права указанное Положение утверждено не было.

Также суд принимает во внимание, что неверное указание наименования туроператора в приложении к договору, перечисление денежных средств агентам туроператора, которые устанавливались в ходе разбирательства и привлекались к участию в деле, в том числе, надлежащий туроператор, лишило истцов на досудебное урегулирование спора с туроператором ООО «САНМАР ТУР» до принятия Правительством Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом вышеназванных положений Закона о туристической деятельности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истица и члены ее семьи отказались от поездки в Дубаи по независящим от них обстоятельствам в связи с существенным изменением обстановки в мире в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «САНМАР ТУР» в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 144800 рублей.

По вышеизложенным основаниям, исходя из положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" требование ФИО3 о взыскании с ответчиков ООО «1001Тур-Казань», ООО «ОВТ САНМАР» оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 144800 рублей удовлетворению не подлежит.

Требования истцов ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о взыскании в их пользу денежных средств в размере 144800 рублей удовлетворению не подлежит с учетом того, что туристический продукт был оплачен ФИО3, что было подтверждено платежным документом и пояснениями самих истцов.

Истцы на основании п. 5 ст. 28, статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 568 рублей, компенсацию морального вреда с учетом уточнений с ответчиков ООО «1001 Тур-Казань» и ООО «САНМАР ТУР» по 10 000 рублей с каждого, штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что туроператор ООО «САНМАР ТУР» не исполнил обязательства в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории Дубай и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе, закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому, по мнению суда, на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от штрафных санкций за неисполнение обязательств по спорному договору.

Таким образом, взыскание в пользу истцов штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчиков ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТУР» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Требования истцов ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТУР» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требования истцов о взыскании с ответчика ООО «1001 Тур-Казань» компенсации морального вреда в связи с непредставлением надлежащей информации о туроператоре суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона)

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истцов ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании с ответчика ООО «1001 Тур-Казань» компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлен факт нарушения их прав предоставлением недостоверной информации о туроператоре туристского продукта по договору реализации туристского продукта № TUR-21/1/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая степень страданий истцов, степень вины ответчика ООО «1001 Тур-Казань», принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу ФИО3, законного представителя несовершеннолетней ФИО2-ФИО3, ФИО5, ФИО4и ФИО6 компенсацию морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика ООО «1001 Тур-Казань» в пользу ФИО3, законного представителя несовершеннолетней ФИО2-ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 подлежит взысканию в пользу каждого штраф по 1500 рублей (3000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «САНМАР ТУР» в размере 4096 рублей, с ответчика ООО «1001Тур-Казань» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» в пользу ФИО3 144800 рублей, оплаченные по договору реализации туристского продукта № TUR-21/1/2019-1.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки отказать

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4096 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001Тур-Казань» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.11.2020