Решение № 2-1011/2021 2-1011/2021~М-896/2021 М-896/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1011/2021

Дело №2-1011/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 допустил на нее наезд, она получила травмы. Гражданская ответственность водителя застрахована не была. Расчет компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью составил <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты> рублей. В силу того, что ее утраченный заработок превышает размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, необходимо возместить разницу между утраченным заработком и суммой компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в совокупности РСА должен осуществить выплату в размере <данные изъяты> рублей. Она обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в удовлетворении заявления было отказано.

Просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1% за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение требований в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, доверила представление интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в досудебном порядке в адрес РСА было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложены все необходимые документы. Однако ответчик по истечении установленного законом двадцатидневного срока компенсационную выплату не произвел. Требование о предоставлении оригинала или заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, а также заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности является незаконным. Также указала, что согласно п. «г» п. 65 постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, размер страховой выплаты по данному нормативу составляет 7% от суммы страховой выплаты, установленной пп. «а» статьи 7 закона об ОСАГО. Согласно выписке из карты стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: открытая репозиция отломков малоберцовой кости в дистальной трети остеосинтез LCP с УВС, восстановление межберцового синдесмоза стяжным болтом. Остеосинтез является разновидностью реконструктивной операции, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функции поврежденной кости. В связи с чем, подпункт «г» пункт 65 Правил расчета подлежит применению. Кроме того, согласно п.п. «а» п. 63 Правил расчета повреждения голеностопного сустава, подплюсны и пяточной области, а именно разрывы капсулы, связок, потребовавшие лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, оплачиваются исходя из 4% от страховой суммы. Истцу установлен разрыв дельтовидной связки правового голеностопного сустава. Из медицинской документации усматривается, разрыв дельтовидной связки подвергался оперативному вмешательству, следовательно, подпункт «а» пункта 63 Правил расчет подлежит применению. Оснований для снижения неустойки не усматривается, так как РСА не представил наличия исключительных для этого обстоятельств.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил оставить требования истца без рассмотрения, в иске отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако полный пакет документов предоставлен не был, а именно не были предоставлены оригинал или заверенная в установленном порядке копия постановления по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью средней степени тяжести; по утраченному заработку выданное в установленном порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, РСА не согласен с расчетом истца, а именно открытая репозиция отломков малоберцовой кости в дистальной трети остеосинтеза не относится к реконструктивным операциям и не может быть оплачена согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета. Просил в случае принятия решения по настоящему делу снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим, в том числе, в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21703, гос. знак <данные изъяты> следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, при выполнении поворота направо на <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивал, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей по заключению СМЭ вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению судебного эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 получила следующие телесные повреждения: в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети диафиза правой малоберцовой кости, заднего края правой большеберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза и вывихом стопы кнаружи. Данные повреждения у ФИО3 в совокупности причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.

В соответствии с выпиской из карты стационарного больного № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» ФИО3 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети диафиза, перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза дельтовидной связки, вывих стопы кнаружи. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 ст.

В соответствии с выпиской из карты стационарного больного № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» ФИО3 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствия травмы. Консолидированный перелом костей правой голени. Открытая репозиция отломков малоберцовой кости в дистальной трети остеосинтез LCP с УСВ, восстановление межберцового синдесмоза стяжным болтом ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на РСА возлагается обязанность осуществить компенсационную выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Нормативы, Правила).

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно заявления, копии паспорта ФИО3, заверенной нотариусом, копии протокола и определения ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни № БУЗОО «»ГКБ им ФИО7», выписки из истории болезни № БУЗОО «»ГКБ им ФИО7», справки о доходах за 2019 года, справки о доходах за 2020 год, копии листов нетрудоспособности, реквизитов банка.

ДД.ММ.ГГГГ указанная почтовая корреспонденция получена РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости предоставления следующих документов: оригинала или копии постановления по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью средней тяжести, выданного в установленном порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия от заявителя с требованием о перечислении компенсационной выплаты, неустойки.

Между тем, перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п. п. 3.10, 4.1, 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее Правила ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО в случае, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз. 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Из описи почтового отправления в адрес РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, в соответствии с п. 3.10, 4.18 Правил ОСАГО, к заявлению были приложены следующие документы: заявление о компенсационной выплате, нотариально заверенная копия паспорта, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом, заключение эксперта копия от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из карты стационарного больного №, 12211, справки о доходах за 2019, 2020 годы, копии листков нетрудоспособности, реквизиты банка.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Доводы ответчика о том, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты является правомерным, поскольку истец не представил полный комплект документов, а именно: оригинал или копии постановления по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью средней тяжести, выданное в установленном порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной нетрудоспособности, суд находит необоснованными в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе: заверенная копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается описью вложения.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Копия протокола об административном правонарушении была приложена истцом и позволяла ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков по данному основанию не имелось.

Суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Кроме того, в п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России ДАТА N 431-П, указано, что медицинское заключение о степени утраты трудоспособности предоставляется в случае наличия такого заключения.

РСА имел возможность произвести расчет размера утраченного заработка исходя из информации, имеющейся в справках формы 2-НДФЛ и в листках нетрудоспособности.

Представленные листки нетрудоспособности подтверждают факт безусловной 100 %-ной нетрудоспособности ФИО3 в период, на которые выдавались данные листки, в связи с чем РСА и без заключения экспертизы имел возможность определить период утраты трудоспособности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона, и противоречащие материалам дела.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу ФИО3 компенсационной выплаты.

Проверяя расчет истца о размере компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. «а» пункта 62 Нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страхового возмещения за закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети диафаза составляет 4%.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 согласно выписке из карты стационарного больного № был закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети диафиза, что составляет 4%, таким образом, размер страховой выплаты по п.п. «а» п. 62 составит <данные изъяты>).

Согласно выписке из карты стационарного больного № у ФИО3 был разрыв дельтовидной связки.

Доводы ответчика, о том, что разрыв дельтовидной связки не подтвержден в судебно-медицинской экспертизе, в связи с чем не подлежит отплате, суд отклоняет, так как наличие указанной травмы и ее лечение отражено в выписке из карты стационарного больного №, размер страховой выплаты по п.п. «а» п. 62 составит <данные изъяты>

Согласно п.п. «в» п. 63 Правил размер страхового возмещения при переломе заднего края большеберцовой кости, разрыве дистального межберцового синдесмоза, вывихе стопы кнаружи составит 7% = 35000 рублей (7%х500000).

Согласно п.п. «г» п. 65 Правил размер страхового возмещения при реконструктивной операции на костях голени, бедра, таза составляет 7%.

Согласно выписке из карты стационарного больного № у ФИО3 была открытая репозиция отломков малоберцовой кости в дистальной трети остеосинтез LCP с УСВ, восстановление межберцового сиднесмоза стяжным болтом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в данной части, полагая, что открытая репозиция отломков малоберцовой кости не относится к реконструктивной операции и не может быть оплачена.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, в силу следующего.

Проведение ФИО3 операции - открытая репозиция отломков малоберцовой кости в дистальной трети остеосинтез LCP с УСВ, восстановление межберцового сиднесмоза стяжным болтом ДД.ММ.ГГГГ отражено в медицинской документации, в том числе в выписке из карты стационарного больного № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7».

Так репозиция - это восстановление анатомических соотношений сместившихся отломков кости при переломе. Точная репозиция отломков является одним из основных условий успешного лечения переломов.

Остеосинтез - оперативное соединение отломков кости. Применяется при лечении свежих, несросшихся, неправильно сросшихся переломов и ложных суставов, для соединения кости после ее остеотомии. Цель остеосинтеза - обеспечить фиксацию сопоставленных отломков, (т.е. подвергшихся предварительной репозиции) создав условия для их костного сращения, восстановления целости и функции конечности.

Источники получения указанных определений, терминов и понятий - т.4 Большой Медицинской энциклопедии.

Таким образом, проведенное ФИО3 хирургическое вмешательство в виде репозиции и остеосинтеза имело своей целью восстановление анатомической формы малоберцовой кости в дистальной трети, что, по сути, является реконструктивной операцией, то есть восстанавливающей анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей по п. 65 подп. «г» («реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза») Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, где установлена выплата в размере 7%.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационные выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационные выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания п. 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справкам о доходах физического лица за 10 месяцев (март-декабрь) 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих ДТП, истец получила доход <данные изъяты>, таким образом, среднемесячный заработок составил <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его размер составил <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> 2 дня).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 7 месяцев).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день в октябре х 15 дней).

Суд признает представленный истцом расчет верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Однако, в связи с тем, что сумма утраченного заработка превышает размер компенсационной выплаты, с ответчика подлежит взысканию разница между утраченным заработком и суммой компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Всего размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с РСА с учетом компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью и суммой утраченного заработка, составляет <данные изъяты>.

При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА заказным письмом истцом ФИО3 направлено письмо с предоставлением необходимых документов, данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсационная выплата не перечислена.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу п. 78 названного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что после предоставления истцом необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА предусмотренную вышеуказанными нормами закона неустойку.

Неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного Закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1% в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Закона составляет 500 000 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом 20-дневный срок для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день указанный истцом для расчета неустойки) (из расчета <данные изъяты> просрочки) рассчитана истцом верно на заявленную дату и составляет <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлена необходимость взыскания с ответчика компенсационной выплаты <данные изъяты> рублей, то штраф составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> 50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, а также явную несоразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, размер штрафа <данные изъяты> рублей, что согласуется с законодательно установленной ответственностью страховщика за ненадлежащие исполнение им своих обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты – <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и выписки из паспорта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг нотариуса истцом в материалы дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО8, в которой указано, что стоимость ее оформления составила <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы, по мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в доверенности указаны сведения, позволяющие отнести ее к судебному спору по настоящему делу, нотариально заверенная выписка из паспорта также являлась необходимой для получения компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты – <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.