Решение № 2-3643/2017 2-3643/2017~М-2849/2017 М-2849/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3643/2017

Дело № 2-3643/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Р.Р.С. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Black imei №--, стоимостью 46658 руб. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. При использовании смартфона истец обнаружил, что у смартфона не работает динамик. --.--.---- г. потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Согласно экспертному заключению №-- заявленный дефект подтвердился. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 46658 руб., неустойку в сумме 7931,86 руб., неустойку в размере 466,58 руб. неустойку за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. и по момент фактического исполнения судебного решения, расходы на экспертизу 9000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1850 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. На рассмотрение дела в заочном порядке согласился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Р.Р.С. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Black imei №--, стоимостью 46658 руб.

Согласно данному договору ответчик передал истцу указанный товар, а истец уплатил за него 46658 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком и не оспаривались ответчиком.

В период эксплуатации, в пределах установленного продавцом гарантийного срока телефон сломался.

Согласно экспертному исследованию №--, представленный на исследование мобильный телефон iPhone 7, модели: А1778, imei №-- на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток: нет звука из динамика. Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушения правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. Неисправен разговорный динамик. С технической точки зрения данный недостаток является существенным, так как, согласно правилам, установленным производителем Apple, отдельно динамик не поставляется в авторизованный сервисные центры, недостаток устраняется заменой устройства целиком.

Представитель ответчика, не согласившись с указанным заключением, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb Black imei №--, имеется неисправность – не работает разговорный динамик. Заявленный дефект является производственным. В связи с политикой компании Apple и отсутствием оригинальных запасных частей и продаже, сертифицированный ремонт данного товара невозможен. Установлено полное соответствие (imei) аппарата на идентификационной наклейке телефонного аппарата, серийному номеру (imei) аппарата, записанному в его памяти.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку при назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, после получения ее результатов сторонами не оспорено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, что недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, суд считает установленным наличие в телефоне существенного недостатка, ввиду того, что выявленный недостаток не позволяет использовать данный товар по назначению.

Учитывая, что в телефоне обнаружен существенный недостаток производственного характера, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 46658 руб., в счет возврата стоимости телефона законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойки с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из расчета предоставленного истцом, сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 7931,86 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 7931,86 руб. и штраф в размере 23329 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика не заявлено, а потому сумма неустойки и штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 01 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 466,58 руб. в день, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В связи с необходимостью проведения экспертизы телефона, истец понес расходы в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 9000 руб., которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и актом прима передачи денежных средств на сумму 12 000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его в размере 8 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 1850 руб., исходя из следующего.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в дело копии доверенности от --.--.---- г. истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей суд не усматривает.

Как указывалось выше, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что по настоящее время судебная экспертиза не оплачена, при этом определением расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Евросеть-Ритейл», а исковые требования Р.Р. Р.Р.С. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в размере 10 500 руб. подлежат взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Р.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Р.Р.С. и ООО «Евросеть-Ритейл» от --.--.---- г..

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Р.Р.С. 46658 руб. за некачественный товар, 9000 руб. в счет расходов за проведенную экспертизу, 8000 руб. расходы на оплате услуг представителя, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7931,86 000 руб., штраф в сумме 23329 руб.

Взыскивать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Р.Р.С. неустойку в размере 466,58 руб. в день, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательств.

Обязать Р.Р.С. возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» телефон марки Apple iPhone 7 32 Gb Black imei №--, приобретенный --.--.---- г..

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» 10500 руб. в счет проведенной судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования ... ... госпошлину в сумме 1599,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова