Решение № 2А-242/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Дело № 2а-242/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности <данные изъяты> действующей по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю, о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

заинтересованное лицо: ООО «Стандарт ДВ»

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 первоначально обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -ИП ФИО1) является собственником следующих автомобилей:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные автомобили используются им в предпринимательской деятельности и принадлежат истцу на основании договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом автомобили с последними цифрами <данные изъяты> были приобретены ИП ФИО1 в организации <данные изъяты> который в свою очередь приобрел указанные автомобили у ООО «Стандарт ДВ». Автомобиль с последними цифрами <данные изъяты> был приобретен ИП ФИО1 в ООО «Стандарт ДВ».

Автомобиль с последними цифрами <данные изъяты> был приобретен ИП ФИО1 в ООО «Стандарт ДВ».

<данные изъяты>» приобрело вышеуказанные автомобили с последними цифрами <данные изъяты> в ООО «Стандарт ДВ» ДД.ММ.ГГГГ по договорам с номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГАИ истцу стало известно о том, что принадлежащие ему автомобили невозможно поставить на учет на ИП ФИО1, так как в отношении них имеются ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями по задолженностям предыдущего собственника ООО «Стандарт ДВ».

До сентября 2021 года административный истец не предпринимал попыток поставить данные транспортные средства на учет, так как они находились в неисправном состоянии, частично были разобраны, а по требованиям ГАИ постановка на учет автотранспортных средств возможна только в исправном состоянии. По окончании ремонтных работ административный истец обратился в ГАИ с соответствующим заявлением.

ООО «Стандарт ДВ» является должником по ряду исполнительных производств, из ответов ГАИ истцу известно, в рамках этих исполнительных производств наложены ограничения на принадлежащие ИП ФИО1 автомобили.

Все указанные автомобили находятся на территории Амурской области, первоначально иск об освобождении автомобилей от ареста был подан в Арбитражный суд Амурской области, исковое заявление не было принято судом к рассмотрению, указано на необходимость обратиться в Арбитражный суд Приморского края, что и было сделано.

Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № № I по иску ИП ФИО1 к ООО «Стандарт ДВ» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором указано, что в случае отсутствия спора о принадлежности имущества (в данном случае - транспортных средств), ИП ФИО1 имеет право обратиться с иском к ОСП по Владивостокскому городскому округу в порядке главы 24 АПК с требованием о признании постановлений о наложении арестов (ограничений) незаконными (станица 6 решения). Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что спорные автомобили принадлежат ИП ФИО1, что однозначно говорит о незаконности наложенного ареста.

Полагает, что в момент наложения ареста сотрудникам ОСП не было известно о том, что именно ИП ФИО1, а не ООО «Стандарт ДВ» является собственником автомобилей, но к настоящему моменту такая информация в ОСП имеется, что должно повлечь отмену ранее вынесенных постановлений.

После вступления в силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Приморского края, ИП ФИО1 обратился с заявлениями с службу судебных приставов, с указанием на необходимость снять аресты во внесудебном порядке.

При этом постановления о наложении ареста на транспортные средства были вынесены судебными приставами различных отделов ОСП, которые входит в состав ГУФССП по Приморскому краю. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Просила признать незаконными (недействительными) и отменить следующие постановления судебных приставов-исполнителей: