Решение № 2-2713/2025 2-2713/2025~М-2086/2025 М-2086/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2713/2025Дело № УИД: 22RS0№-63 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО6) (далее – ФИО7 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты>% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, однако последний свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени данная задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора. В судебное заседание представитель ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», при этом находилась на почтовом отделении в месте вручения 7 дней, исключая дни поступления и возврата. Иные адреса места фактического жительства суду не известны, на представленные сотовыми операторами номера телефонов абонент не отвечал на входящие вызовы. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соблюдение семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату, причины возврата отправителю, суд признает ответчика надлежаще извещенным. О причинах неявки ответчик не сообщил, какие-либо ходатайства не заявляла. Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых, а в случае страхования своей жизни и здоровья дисконтную процентную ставку - <данные изъяты>% годовых; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункты <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора). Для получения вышеуказанного кредита заемщиком ФИО3 подана в Банк анкета-заявление с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Предмет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки и порядок возврата кредита, определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Подписание анкеты-заявления и индивидуальных условий кредитного договора произведено электронной подписью путем ввода направленного в смс-сообщении на номер телефона +№ кода подтверждения, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания. При заключении договора потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на оказание дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья в ФИО11 что следует из пункта <данные изъяты> анкеты-заявления. Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, произвел зачисление кредита в размере <данные изъяты>., часть из которого была направлена в оплату страховой премии, часть – на погашение ранее выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что заемщик в последующем также приобретал товары и осуществлял снятие денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено. Из пункта <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком производятся путем внесения ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета последний платеж на сумму <данные изъяты>. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения, доказательств обратного не представлено. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера штрафных санкций, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу <данные изъяты> Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Размер заявленной к взысканию неустойки в общей сумме <данные изъяты>., с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки исполнения обязательства, самостоятельным ее снижением кредитором, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так и погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу. При подаче искового заявления ФИО13 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО14 (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО15 (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на основной долг и проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А. А. Хомчук Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Хомчук Антон Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |