Решение № 2-396/2021 2А-396/2021 2А-396/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-396/2021

№ 2-396/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Койбаеве Ц.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с расчетом инвестиционного дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее – НИС);

- обязать руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») учесть на его именном накопительном счете (далее – ИНС) доход от инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 348 110 рублей;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в административном иске указал, что первый контракт им заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы и ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на нее с присвоением ему звания прапорщика. ДД.ММ.ГГГГ он достиг выслугу 3 года и с этого момента подлежал обязательному включению в реестр участников НИС. В настоящее время он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, в реестр участников НИС он включен лишь ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему регистрационного номера №. Вследствие несвоевременного включения в реестр участников НИС, инвестиционный доход ему начислен не в полном объеме, что является нарушением его прав и данное нарушение носит длящийся характер. Обратившись в ФГКУ «Росвоенипотека», им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о том, что его ИНС открыт ДД.ММ.ГГГГ и определить размер инвестиционного дохода, который мог бы быть ему начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС, не представляется возможным. Данное обстоятельство ставит его в неравное положение по сравнению с военнослужащими, своевременно включенными в реестр участников НИС в ДД.ММ.ГГГГ. Размер инвестиционного дохода, по его мнению, должен составлять по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 348 110 рублей.

В административном иске ФИО1 также указал, что для обращения в суд им уплачена госпошлина в размере 300 рублей и им по договору с ООО «Молодострой.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги стоимостью 25 000 рублей.

Административный истец и его представитель ФИО2 в поданных в суд заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили провести судебное заседание без их участия.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в поданных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что со стороны Министерства обороны Российской Федерации не было каких-либо нарушений, которые повлекли или могли бы повлечь неполучение истцом денежных средств в размере доходов от инвестирования накоплений на его ИНС за оспариваемый период. Начисление дохода от инвестирования на ИНС участника за оспариваемый период не начислялся, законодательством начисление дохода от инвестирования в данном случае не предусмотрено. Требования о взыскании судебных расходов в размере 25 300 рублей также удовлетворению, по его мнению, не подлежат, поскольку у административного истца была возможность обратиться за бесплатной юридической помощью. В поданных возражениях ФИО3 просил провести судебное заседание без его участия.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 в поданных в суд письменных возражениях требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие методики расчета начисления инвестиционного дохода за периоды, в которых накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до ФГКУ «Росвоенипотека». Кроме того, инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений. В поданных в суд возражениях ФИО4 также просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года.

Основанием для включения военнослужащих в реестр участников является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счёте участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В частях 1, 4 и 6 статьи 5 Закона о НИС закреплено, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках накопительно-ипотечной системы, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о НИС определено, что участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

Согласно пунктам 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает именной накопительный счет.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральный орган исполнительной власти).

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счёте начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

В соответствии с пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Из анализа приведенных норм следует, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения. Именной накопительный счет участника НИС открывается ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений о включении военнослужащего в реестр участников НИС, представленных регистрирующим органом соответствующего федерального органа исполнительной власти, в данном случае Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, согласно послужному списку, ФИО1 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен с военной службы по семейным обстоятельствам. В последующем, ФИО1 поступил на военную службу по контракту и проходил таковую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Воинское звание прапорщика ФИО1 присвоено приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом по команде, в котором просил свое командование назначить разбирательство по факту несвоевременного включения его в реестр участников НИС.

Как следует из рапорта ответственного по вопросам НИС войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ВрИО начальника РТЦ(п) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, командиру воинской части сообщено, о том, что в части превышен трехмесячный срок с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС у ФИО1. Основанием для включения его в указанный реестр является достижение им выслуги по контракту 3 года (ДД.ММ.ГГГГ) и он относится к обязательной категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр. Документы на включение ФИО1 в реестр участников НИС не направлялись, данное нарушение стало возможным в связи с некачественным исполнением своих обязанностей ответственными должностными лицами по вопросам НИС в части в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о включении в реестр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включен в реестр участников НИС с датой возникновения оснований для включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился, в том числе ФГКУ «Росвоенипотека», по вопросу определения неполученного и недополученного инвестиционного дохода.

Как следует из копии письма ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в ответ на его обращение сообщено, что определить размер инвестиционного дохода, который мог бы быть получен в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, и учесть данный инвестиционный доход на его ИНС, не представляется возможным.

Согласно справкам ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, ИНС ФИО1 с регистрационным номером № открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения оснований для включения в реестр участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении его в реестр участников НИС и закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестр – ДД.ММ.ГГГГ. Учет накоплений на ИНС участника и передача их в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный доход начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный займ не предоставлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС участника накопления отсутствовали, так как ИНС участника открыт ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 580 233,25 рублей, в том числе инвестиционный доход в сумме 3 405,89 рублей в ДД.ММ.ГГГГ перечислены на личный счет участника.

Изложенные выше свидетельствует о том, что ФИО1, как поступивший в ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по контракту, которому присвоено воинское звание прапорщика, относился к военнослужащим, подлежащим включению в реестр участников НИС в обязательном порядке и подлежал включению в этот реестр с ДД.ММ.ГГГГ – с момента достижения выслуги 3 года.

Вместе с тем, по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, при поступлении на военную службу и заключении нового контракта – с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС не был. В такой реестр он был включен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а его ИНС открыт ДД.ММ.ГГГГ – уже после увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Положенные накопления учтены на ИНС ФИО1, однако, доход от инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет не начислялся по причине того, что ИНС открыт лишь в ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма инвестиционного дохода иных участников НИС, включенных в реестр в ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер такого дохода учтенного на ИНС ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное включение ФИО1 в реестр участников НИС привело к начислению на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения его в указанный реестр по ДД.ММ.ГГГГ без учета доходов от их инвестирования.

Период, за который административный истец просит произвести расчет составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 123 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2021 года) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в марте 2015 года, составляет 348 110 рублей.

Таким образом, сумма недоначисленного инвестиционного дохода ФИО1, в связи с его несвоевременным включением в реестр участников НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 110 рублей.

Согласно пункту 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, доходы от инвестирования накоплений рассчитываются и отражаются на именных накопительных счетах участников НИС исходя из размера доходов от инвестирования средств, переданных ФГКУ «Росвоенипотека» в доверительное управление управляющим компаниям.

Федеральными законами о федеральных бюджетах на 2010-2021 гг. не предусмотрено таких публичных обязательств, как доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Из изложенного следует, что инвестиционный доход, учитываемый на именных накопительных счетах участников НИС, не связан с ассигнованиями федерального бюджета и имеет иной источник происхождения.

Принимая во внимание особенности возникших правоотношений, внебюджетную природу средств, получаемых от инвестирования накоплений, переданных в доверительное управление, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым установить, что подлежащая доведению и аналитическому учету на его именном накопительном счете сумма дохода от инвестирования накоплений подлежит распределению из инвестиционного дохода, то есть из дохода от инвестирования накоплений, подлежащего распределению ФГКУ «Росвоенипотека» между всеми военнослужащими, что в полной мере соответствует заложенной законодателем правовой природе дохода от инвестирования накоплений участника НИС, как инструмента защиты накоплений, сформированных за счет государственных ассигнований, от инфляционных и иных негативных экономических процессов.

При таких обстоятельствах, суд для восстановления прав административного истца полагает необходимым признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на именном накопительном счете ФИО1 доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 110 рублей за счет средств распределяемого инвестиционного дохода, удовлетворив тем самым заявленные административным истцом требования относительно инвестиционного дохода.

При этом оснований вычитать из инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный доход, начисленный истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 405,89 рублей в данном случае не имеется, поскольку такой доход начислен ему за период нахождения в реестре участников НИС в 2021 году.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ не имеется, поскольку денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете ФИО1 получил в ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на его обращение по вопросу начисления ему инвестиционного дохода рассмотрено ФГКУ «Росвоенипотека» в ДД.ММ.ГГГГ и с момента рассмотрения обращения и получения денежных средств до момента обращения в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок не истек.

По вышеприведенным основаниям, доводы представителей административных ответчиков в обоснование своей позиции признаются судом несостоятельными.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен ФИО1 с ООО «Молодострой.Ру». Согласно указанному договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, составить исковое заявление, осуществить консультирование заказчика по предмету Договора. Стоимость услуг по договору – 25 000 рублей.

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оплатил услуги по указанному выше договору в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что для обращения в суд ФИО1 воспользовался услугами представителя, которым составлен административный иск, датированный ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, количества заседаний и степени участия в них истца и его представителя, в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

По вышеприведенным основаниям, требование ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме, превышающей 3 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

При этом, поскольку, при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере с Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прапорщика запаса ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» учесть на именном накопительном счете ФИО1 доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 110 (триста сорок восемь тысяч сто десять) рублей за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей взысканную, отказать.

Министерству обороны Российской Федерации и руководителю федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июля 2021 года.

Председательствующий А.Н. Поваляев