Решение № 2-3774/2017 2-860/2018 2-860/2018 (2-3774/2017;) ~ М-3029/2017 М-3029/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3774/2017

Дело № 2-860/18

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивировало тем, что 28.05.2013 года Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0044306876 с лимитом задолженности 61000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк расторг его 10.05.2017г. Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу 63902 рубля 86 копеек, просроченные проценты 21686 рублей 23 копейки, штраф 10794 рублей 30 копеек, в возврат государственной пошлины 3091 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д. 7) не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 87-89), просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 84-85). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.05.2013 года Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0044306876, процентная ставка по кредиту 36,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж- не более 6% от задолженности, не менее 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д. 27-33). ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности (л.д. 36).

Задолженность ФИО1 по состоянию на 10.05.2017 составляет: основной долг 63902 рубля 86 копеек, проценты 21686 рублей 23 копейки, штраф 10794 рубля 30 копеек (л.д. 18-21).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора кредитной карты 28.05.2013 года, в том числе, Тарифным планом (л.д. 29), о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая заключение проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизы от 3 мая 2018г., согласно которому банком АО «Тинькофф Банк» внесенные заемщиком средства распределены в соответствии с тарифным планом; задолженность заемщика перед банком образовалась за счет просроченной задолженности по основному долгу, начисленных процентов, штрафов за неуплату минимальных платежей (л.д. 75-81), период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору кредитной карты № 0044306876 от 28.05.2013 года за период с 6.12.2016г. по 10.05.2017 года задолженность: основной долг 63902 рубля 86 копеек, проценты 21686 рублей 23 копейки, штраф 10794 рубля 30 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 3091 рубль 50 копеек (л.д. 8-9); в пользу ООО «БухКонсалт» 6000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д. 82).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» за период с 6.12.2016г. по 10.05.2017 года задолженность: 63902 рубля 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21686 рублей 23 копейки- просроченные проценты, 10794 рубля 30 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности; в возврат государственной пошлины 3091 рубль 50 копеек, а всего 99474 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БухКонсалт» 6000 рублей за проведенную экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.