Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-500/2016;)~М-544/2016 2-500/2016 М-544/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка 13 февраля 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Беззубовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ООО «ЮНИМОТОРС» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИ-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИМОТОРС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, стоимости автомобиля, расходов по оплате стоимости страховки автомобиля, процентов за пользование кредитными денежными средствами, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮНИ-Кредит», ООО «ЮНИМОТОРС», в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮНИ-Кредит» и ФИО1; взыскать причиненную в результате нарушения условий договора неустойку в сумме <данные изъяты>, стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, оплаченную по договору купли-продажи, расходы по оплате страховки автомобиля в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными денежными средствами АО «ФОРУС БАНК» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ЮНИ-Кредит» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрел новый автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, VIN №, а ООО «ЮНИ-Кредит», выступающее в качестве агента от имени и за счет ООО «ЮНИМОТОРС», являющегося официальным дилером автомобилей данной марки, указанный автомобиль истцу поставило и продало. Во исполнение указанного договора ФИО1 ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса, а также оформлен кредитный договор с АО «ФОРУС Банк» на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> пошло на приобретение указанного автомобиля и <данные изъяты> рублей - на оплату страховой премии по договору страхования указанного автомобиля в соответствии с договором-полисом ХТ-ФРБ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «Акцепт». Полная стоимость автомобиля, также указанная в договоре купли-продажи, составила <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнения заключенного договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в невыполнении им п. 7 договора купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец обязан был одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи передать покупателю паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль №, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме. Полная оплата за автомобиль, осуществлена в день покупки автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ продавец был обязан в соответствии с п.п. 6 и 7 договора передать покупателю автомобиль и все относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), что сделано им не было.

Не имея на руках паспорта транспортного средства, ФИО1 не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и не может его эксплуатировать, так как в соответствии с перечнем документов, необходимых для регистрации автотранспортного средства, ПТС является обязательным документом для постановки автомобиля на учет, а также ст. 19.22. КоАП предусматривает, что если владелец не зарегистрирует автомобиль в течение первых 10 суток владения им, он может быть подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ст.12.2 КоАП РФ предусматривает, что за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков последует наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Кроме того, п.10 кредитного договора с АО «ФОРУС Банк» предусмотрено, что как заемщик, в течение 10 рабочих дней обязан предоставить ПТС кредитору. Данного требования ФИО1 выполнить не может, в связи с чем постоянно получает звонки из банка с требованием предоставить ПТС, что доставляет ему неудобства и причиняет моральные и нравственные страдания. Претензионным письмом в адрес продавца ФИО1 просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за товар, в связи с невыполнением им в добровольном порядке требований о предоставлении ПТС.

В связи с требованием о расторжении договора и в соответствии со ст. 18Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе требовать возмещениядополнительно понесенных расходов, таких как оплату страхового плиса КАСКО СК «Акцепт» в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в случае возврата товара, проданного в кредит, истцу, как потребителю, должна быть возвращена уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара, а также возмещена плата за предоставление кредита.

Представителем ответчика ООО «ЮНИМОТОРС» представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором содержится просьба об отказе в иске, а также указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец явился в автосалон, принадлежащий ООО «ЮНИМОТОРС», выбрал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и выразил готовность в этот же день забрать автомобиль. Сотрудники автосалона предупредили истца о том, что оригинал ПТС находится у поставщика автомобиля, в связи с чем продавцу необходимо некоторое время для его получения. Истцу было предложено явиться в автосалон для передачи автомобиля несколькими днями позже, однако покупатель настоял на передаче автомобиля в день подписания договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что проживает во Владимирской области и второй раз проезжать такое расстояние ему не хотелось. Продавец пошел навстречу покупателю и ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль, при этом стороны договорились, что после поступления ПТС тут же будет направлен в адрес истца. После получения данного документа сотрудники автосалона несколько раз пытались связаться с ФИО1 для определения порядка передачи ему оригинала ПТС, однако истец на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИМОТРС» направил в адрес ФИО1 оригинал ПТС, однако истец отказался от получения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма с сообщением о том, что письмо, содержащее оригинал ПТС, находится в курьерской службе, в ней была указана контактная информация. Все попытки продавца вручить истцу ПТС были оставлены без внимания. В данном случае имеет место недобросовестное поведение истца, направленное на незаконное обогащение за счет ответчиков. Договором купли-продажи был предусмотрен срок по поставке автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, нарушения которого не имелось. Истец был осведомлен об отсутствии у продавца на момент подписания договора ПТС, а также подтвердил, что ознакомился с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности автомобиля и нашел их удовлетворительными, указал, что техническое состояние и комплектация автомобиля проверены им лично, претензий не имеется. ФИО1 самостоятельно, без принуждения и оказания какого-либо давления совершил сделку купли-продажи автомобиля, принял на себя все последствия совершения сделки, в том числе, риск использования транспортного средства в отсутствие ПТС. Вина продавца в данном случае отсутствует, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Также отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания неустойки.

Также пояснения на иск ФИО1 поступили от третьего лица ООО СО «Акцепт», в которых содержится мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также указано, что услугу страхования оказывает страховая компания, договор страхования является самостоятельной сделкой и не зависит от условий кредитного договора. Договор страхования № № был заключен с ФИО1 на основании Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен. Подпунктом «г» пункта 8.9 указанных Правил предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя. В случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя. Вместе с тем, истец с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в страховую компанию не обращался, доказательств полного досрочного погашения кредитных обязательств перед АО «ФОРУС Банк» страховщику не представил, также не подал в течение пяти рабочих дней заявление об отказе от договора добровольного страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков неустойку в размере 508254 рубля, стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате страховки автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитными денежными средствами АО «ФОРУС БАНК» в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении всех заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, стоимости автомобиля, расходов по оплате стоимости страховки автомобиля, процентов за пользование кредитными денежными средствами, морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, указала на нарушение со стороны ответчиков условий договора купли-продажи, повлекших нарушение прав потребителя, надлежащим образом исполнившим условие договора об оплате товара. Продавец автомашины обязан был одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи товара передать покупателю паспорт проданного транспортного средства, который до настоящего времени не направлен по адресу проживания ФИО1 Отсутствие данного документа лишило истца возможности поставить автомобиль на учет, а также на протяжении 4-х месяцев не позволяет эксплуатировать транспортное средство. Ответчики не приняли всех мер вручения ПТС, не обеспечили правильность его доставки по месту жительства истца, не приняли мер к урегулированию сложившейся ситуации. В связи с нарушением прав потребителя ФИО1 в пользу последнего подлежит взысканию неустойка в размере 508254 рубля, каких-либо оснований для снижения её размера не имеется. Кроме того, из-за заключения данного договора истцом понесены убытки в виде оплаты страховки и процентов за пользование кредитом, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. По мнению ФИО2 доводы ответчика о том, что ФИО1 проигнорированы попытки вручения ПТС, недостоверны, поскольку ответчики сами не приняли надлежащих мер к доставке ПТС по адресу истца, были осведомлены, что СПСР-Экспресс не осуществляет доставку в пос. Красная Горбатка. Условие договора о сроке доставки автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст.458 ГК РФ. Представитель истца обосновала стоимость услуг представителя, указала на отсутствие превышения разумных пределов, поскольку на соблюдение претензионного порядка истцом потрачено <данные изъяты> рублей, на подготовку и составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, на участие в четырех судебных заседаниях - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за одно судебное заседание).

Представитель ответчика ООО «ЮНИМОТОРС» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что Обществом были предприняты все возможные меры для передачи ФИО1 паспорта транспортного средства, последний же всячески уклонялся от его получения. Направление ПТС посредством почтовой связи продавец посчитал рискованным, так как данный вид связи ненадежен, документ в данном случае мог быть утерян. Исходя из этого была оплачена курьерская доставка ПТС, однако покупатель отказался получать ПТС и направил претензию с требованиями о выплате неустойки и расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Ответчик неоднократно пытался связаться с ФИО1 по телефону, но он ответил только один раз, отказавшись получить ПТС в г. Владимире, на последующие звонки не отвечал. Со стороны продавца условия договора были соблюдены, автомобиль продан надлежащего качества, оснований для расторжения договора не имеется.

Представители ответчика ООО «ЮНИ-Кредит» и третьего лица АО «ФОРУС БАНК» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства. Так, согласно пункту 1 данной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «Юни-Кредит», являющегося агентом и действующего от имени и за счет ООО «ЮНИМОТОРС», и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, имеющего идентификационный номер VIN №. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 5 договора предусмотрен срок поставки автомобиля покупателю - до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6 данного договора указана обязанность продавца предоставить покупателю автомобиль в течение 2 рабочих дней с момента получения полной оплаты за автомобиль, а также обязанность покупателя принять автомобиль.

В договоре содержатся подписи обеих сторон, подписав договор, покупатель подтвердил, что ознакомлен с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности автомобиля и находит их удовлетворительными.

Для приобретения автомобиля ФИО1 были внесены личные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также привлечены кредитные средства, предоставленные истцу АО «ФОРУС Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев с уплатой 20,0% годовых за пользование кредитом, с погашением суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами путем внесения на банковский счет. Данный кредит является целевым, <данные изъяты> рублей предоставлено ФИО1 на оплату автомобиля, а <данные изъяты> рубля - на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля. В пункте 9 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор имущественного страхования автомобиля.

Кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, имеющего идентификационный номер VIN №. Условия договора залога, действующего до полного исполнения обязательств по кредиту, содержатся в п. 10 кредитного договора, заемщик не вправе распоряжаться предметом залога без согласия кредитора.

Полисом страхования транспортных средств ХТ-ФРБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение истцом с ООО СО «Акцепт» договора страхования автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по риску «Хищение и уничтожение транспортного средства», страховая премия по которому составила <данные изъяты> рубля.

После заключения кредитного договора ФИО1 собственноручно подписал заявление на перечисление денежных средств со своего текущего счета в АО «ФОРУС Банк» за автомобиль и ООО СО «Акцепт».

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, предоставленной АО «ФОРУС Банк», перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Юни-Кредит» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произошла оплата страховой премии КАСКО в размере <данные изъяты> рубля согласно страховому полису ХТ-ФРБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства в совокупности составляют сумму займа, предоставленного ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлены и сторонами не оспаривались факты исполнения ФИО1 условия договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, передачи ООО «Юни-Кредит» ФИО1 приобретенного автомобиля без паспорта транспортного средства в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия у истца по настоящее время паспорта транспортного средства.

По мнению истца, его права, как потребителя, были нарушены ответчиками, не предпринявшими должных мер к передаче ему паспорта транспортного средства, своим бездействием нарушившими существенные условия заключенного договора купли-продажи, из-за чего он был лишен возможности пользоваться приобретенной вещью на законных основаниях, зарегистрировать автомашину в соответствующем органе.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для разрешения настоящего спора судом исследованы доказательства, подтверждающие совершение действий каждой из сторон спорного правоотношения, в целях оценки поведения участников сделки на предмет добросовестности и разумности.

Ответчиком ООО «ЮНИМОТОРС» после получения всей оплаты по договору купли-продажи предприняты необходимые меры для передачи покупателю паспорта транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом ООО «СПСР-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух дней после оплаты товара, данной компанией был принят к отправке груз по накладной № от компании ООО «ЮНИМОТОРС» для доставки ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данный населенный пункт не входит в перечень обслуживаемых населенных пунктов по просьбе клиента компания связалась с получателем и сообщила, что на его имя поступило отправление. Приехать и забрать отправление получатель отказался. Суд считает технической ошибкой неверное указание дома в информационном письме, по факту на пакете, в котором содержался ПТС, номер дома указан верно - 73.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИМОТОРС» в адрес ФИО1 направлена телеграмма с просьбой связаться с курьерской службой и явиться для получения отправления. Телеграмма ФИО1 получена, но он на неё не отреагировал.

Также в судебном заседании заслушана аудиозапись телефонного разговора сотрудника ООО «ЮНИМОТОРС» и ФИО1, содержащая просьбу Общества приехать и получить паспорт транспортного средства, находящийся в курьерской службе. Истец факт такого разговора и его содержание не отрицал, пояснив, что такой разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не пошел на переговоры с продавцом, отказался получать необходимый документ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил претензию, содержащую просьбу расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. и вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> рублей. В данной претензии отсутствует срок для удовлетворения претензии в добровольном порядке.

Сразу же после предъявления претензии истцом ДД.ММ.ГГГГ в Селивановский районный суд Владимирской области направлено настоящее исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются штемпелем Почты России, содержащимся на конверте.

Для получения юридической помощи ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2, что подтверждается договором оказания услуг представителя, местом заключения которого значится г. Владимир, тогда как прибыть в данный населенный пункт за получением ПТС истец отказался.

Руководителями ООО «ЮНИМОТОРС» и ООО «Юни-Кредит» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения о неудачных попытках продавца передать ПТС покупателю, не получающему документ, отражено мнение о необоснованности требований ФИО1 и просьба связаться с ООО «ЮНИМОТОРС» и забрать паспорт технического средства на автомобиль.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6, наряду с обязанностью продавца в течение 2 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля передать автомобиль и все необходимые документы покупателю закреплена обязанность самого покупателя по принятию товара.

Оплата за автомобиль поступила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного п. 6 договора купли-продажи, ООО «ЮНИМОТОРС» отправил ПТС с привлечением курьерской службы, опасаясь пользоваться услугами Почты России в целях сохранения важного документа.

В договоре купли-продажи не определен способ предоставления покупателю товара, тем более, что основной товар - автомобиль - был передан по требованию покупателя в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не возражал против передачи ему автомобиля в отсутствии ПТС, что подтверждается содержанием акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ЮНИМОТОРС» пояснила, что на момент продажи автомобиля у агента ООО «ЮНИ-Кредит» была только копия ПТС, с которой ФИО1 была выдана также копия, поскольку покупатель настаивал на передаче автомобиля в день заключения договора.

Вышеприведенные обстоятельства в контексте законоположений и сложившейся судебной практики относительно оценки действий участников гражданских правоотношений являются основанием для отклонения судом доводов истца о нарушении условий договора ответчиками, а также его прав, как потребителя, напротив, позволяют сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 и недобросовестности его действий, не исполнившего свою обязанность по получению ПТС, проигнорировавшего попытки ответчиков урегулировать данный вопрос, обратившегося спустя 10 дней после совершения сделки, до окончания срока поставки товара, установленного договором купли-продажи, с просьбой о его расторжении.

Довод истца о том, что в результате отсутствия у него ПТС он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль и пользоваться им, неубедителен, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении им при предъявлении претензии разумного срока для передачи документов, относящихся к товару (часть 1 статьи 464 ГК РФ).

Исполнение договора купли-продажи и передача истцу транспортного средства в момент заключения договора лишает смысла удержание ответчиком паспорта транспортного средства с учетом непредъявления им каких-либо встречных требований к покупателю.

Кроме того, приобретенное ФИО1 транспортное средство является предметом залога по договору залога с АО «ФОРУС БАНК», обеспечивает исполнение истцом условий кредитного договора, возврат истцу денежных средств по договору купли-продажи, часть из которых получена в кредит, может впоследствии лишить кредитную организацию такого обеспечения.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Пунктом 2 установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии нарушений существенных условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих расторгнуть его в судебном порядке, а также об отсутствии со стороны ответчиков нарушения прав потребителя ФИО1, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, стоимости автомобиля, расходов по оплате стоимости страховки автомобиля, процентов за пользование кредитными денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИ-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИМОТОРС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, стоимости автомобиля, расходов по оплате стоимости страховки автомобиля, процентов за пользование кредитными денежными средствами, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 года.

Председательствующий Л.А. Яшина