Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1400/2025

УИД 70RS0003-01-2025-001771-05

(2-1400/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 03.02.2025, срок действия на три года),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уменьшения требований, просит: признать совместным нажитым имуществом ... Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на ... признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на ... признать за ФИО3 право собственности на легковой автомобиль ... года выпуска; признать за ФИО1 право собственности легковой автомобиль ... отсутствует, 1998 г.в. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию разницу стоимости 1/2 доли автомобиля TOYOTA RAV -4 и стоимости 1/2 доли автомобиля SUZUKI JIMNY WIDE, 1998 г.в. в размере 268 000 рублей. Признать совместным супружеским долгом обязательства по договору займа с АО «Научно-производственный центр «Полюс» от 10.07.2019 года и взыскать в пользу истца с ответчика 1/2 выплаченных истцом денежных средств в счет исполнения данного договора в размере 102 906,50 рублей. Признать совместным супружеским долгом обязательства по кредитному договору с ПАО «Промсвязь банк» от 06.01.2023 года на сумму 512 000 рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика 1/2 выплаченных истцом денежных средств в счет исполнения данного договора в размере 231 498,53 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 50 960 рублей.

В обосновании иска указано, что с ... стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака были приобретены квартира 18.07.2019 и два автомобиля. Автомобилем SUZUKI JIMNY WIDE пользуется истец, автомобилем TOYOTA RAV -4 пользуется ответчик. На покупку квартиры был оформлен кредитный договор №7 от 10.07.2019 в АО «Научно-производственный центр «Полюс», займ был погашен. На нужды семьи был взят кредитный договор от 06.01.2023 в ПАО «Промсвязь банк» из которых на погашение прежнего кредита было потрачено 229 115, 65 рублей. Остальная часть кредита была погашена досрочно истцом в размере 462 997, 07 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что кредит в ПАО «Промсвязь банк» был им взят без уведомления супруги о нем, кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 353000 рублей, был взят совместно, чтобы погасить кредит ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала с учетом уменьшения требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала. Дополнительно пояснила, что согласна поделить квартиру пополам, что каждому супругу достанется по машине не возражает, не отрицает, что займ в Полюсе взят на покупку квартиры, долг совместны, с разделом задолженности по кредитам и взыскания с нее части кредита не согласна, поскольку истец брал данные кредиты не ставя ее об этом в известность. У них было много кредитов, в том числе и на ее имя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... ( как следует из искового заявления).

В период брака сторонами была приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью 39.7 кв.м., по адресу: г. ..., собственником которой является истец ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 18.07.2019, выпиской из ЕГРН от 03.02.2025 и не оспаривались сторонами.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена в период брака, учитывая дату ее приобретения, следовательно, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов (истца и ответчика), сторонами данный факт не оспаривался, ответчик не возражала против требований истца относительно данной квартиры, в связи с чем, суд полагает требования истца о признании совместно нажитым имуществом 1-комнатной квартиры, общей площадью 39.7 кв.м., по адресу: ..., о признании за каждым из супругов права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

01.10.2018 был приобретен автомобиль TOYOTA RAV-4, 2007 г.в., 19.11.2022 приобретен автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, 1998 г.в., собственником данных транспортных средств является истец ФИО1, что подтверждается копиями ПТС ... и не оспаривалось сторонами. Истец в своих требованиях просил признать за каждым из супругов по одному автомобилю с выплатой денежной компенсации в размере 1/2 доли от суммы разницы в стоимости между автомобилями.

Ответчик не согласившись с суммой компенсации в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей.

Определением суда от ... судом была назначена оценочная экспертиза, порученная экспертам АНО «Томский центр экспертиз». Согласно представленному заключению комиссии экспертов №7054-6169/25 рыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAV-4, 2007 г.в на дату проведения экспертизы, с учетом технического состояния составила 959000 рублей, рыночная стоимость автомобиля SUZUKI JIMNY WIDE, 1998 г.в. на дату проведения экспертизы, с учетом технического состояния составила 423000 рублей.

На основании данного заключения истцом была определена сумма денежной компенсации разницы стоимости 1/2 доли автомобиля TOYOTA RAV -4 и стоимости 1/2 доли автомобиля SUZUKI JIMNY WIDE, 1998 г.в. в размере 268 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании не возражала относительно требований истца о порядке раздела вышеуказанных автомобилей между супругами, с определенной истцом суммой денежной компенсации по заключению комиссии экспертов №7054-6169/25 согласилась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные автомобили были приобретены в период брака, учитывая дату их приобретения, следовательно, они являются совместно нажитым имуществом супругов (истца и ответчика). Поскольку ответчик не возражает, чтобы данное имущество было разделено между супругами согласно заявленным истцом требованиям, суд полагает, что требования истца о признании за ответчиком ФИО3 права собственности на легковой автомобиль TOYOTA RAV-4, VIN ..., 2007 года выпуска, о признании за истцом ФИО1 правоа собственности на легковой автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, VIN отсутствует, 1998 г.в., о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации разницы стоимости 1/2 доли автомобиля TOYOTA RAV - 4 и стоимости 1/2 доли автомобиля SUZUKI JIMNY WIDE, 1998 г.в. в размере 268 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в своих требованиях просит признать совместным супружеским долгом обязательства по договору займа с АО «Научно-производственный центр «Полюс» от 10.07.2019 года и взыскать в пользу истца с ответчика 1/2 выплаченных истцом денежных средств в счет исполнения данного договора в размере 102 906,50 рублей.

Как следует из договора беспроцентного займа №7 от 10.07.2019, заключенного между истцом и АО «Научно-производственный центр «Полюс», указанный договор займа заключен на сумму 1800 000 руб. Целевое использование займа – для улучшения жилищных условий.

Истец пояснял в представленном расчете иска, что данный займ был взят для приобретения квартиры по адресу: г......, сторонами данный факт не оспаривался, ответчик не возражала в судебном заседании против удовлетворения требований истца о взыскании в пользу истца с нее 1/2 выплаченных истцом денежных средств в счет исполнения данного договора в размере 102 906,50 рублей и признании данного долга общим.

Таким образом, суд проверив расчет указанной суммы, согласившись с ним, а так же с учетом того, что ответчик фактически не возражает против удовлетворения требований в этой части приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, истец просит признать совместным супружеским долгом обязательства по кредитному договору с ПАО «Промсвязь банк» от 06.01.2023 года на сумму 512 000 рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика 1/2 выплаченных истцом денежных средств в счет исполнения данного договора в размере 231 498,53 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании, данный кредит был взят им единолично без уведомления супруги об этом, ответчик так же пояснила, что не знала о наличии данного кредитного обязательства, истец не ставил ее в известность о том, что брал данный кредит.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт взятия данного кредита на нужды семьи, признать общим долгом данное обязательство не представляется возможным, поскольку исходя из пояснений сторон следует, что данное обязательство было взято истцом единолично без уведомления ответчика об этом. Соответственно, не подлежат взысканию соответчика денежные средства (1/2) выплаченные истцом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 40 960 рублей за подачу искового заявления и в сумме 10000 рублей для применения обеспечительных мер судом, что подтверждается чеками по операции от 14.02.2025 и от 27.03.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50960 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было оплачено на счет Управления Судебного департамента в Томской области 20000 рублей за проведение по делу оценочной экспертизы, что подтверждается чеком по операции от 06.05.2025.

Как следует из счета на оплату №6169 от 07.07.2025 АНО «Томский центр экспертиз», стоимость проведенной экспертизы составила 15000 рублей, таким образом, УСД в Томской области подлежит перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, излишне уплаченных ответчиком за проведение экспертизы на счет ФИО3

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 (СНИЛС ...) и ФИО3 (паспорт ...) в равных долях.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. ....

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...... по 1/2 доле за ФИО1 (СНИЛС ...) и ФИО3 (паспорт ...).

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, VIN отсутствует, 1998 года выпуска.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль TOYOTA RAV -4, VIN ..., 2007 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию превышающей доли имущества в размере 268 000,00 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

Признать долговые обязательства ФИО1 перед АО «Научно- производственный центр «Полюс» (договор займа от 10.07.2019) общим долгом в равных долях ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 выплаченных денежных средств в размере 102 906,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 50 960,00 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства в размере 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек) на счет ФИО3, открытый в Томском отделении ПАО Сбербанк №8616, по следующим реквизитам: к/с банка 30101810800000000606, БИК банка 046902606, КПП банка 701702003, ИНН <***>, номер счет получателя 40817810164000861463, внесенные ответчиком ФИО3 по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 06.05.2025 (СУИП 951317381066ERFG) на сумму 20 000 рублей за оплату судебной экспертизы по делу №2- 1400/2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-001771-05 (2-1400/2025) в Октябрьском районном суде ....