Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-285/2025

31RS0025-01-2025-000041-57 № 2-285/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 03 марта 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайлова Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер 013134 от 06.02.2025 года), представителя ОСФР по Белгородской области ФИО3 (доверенность от 01.09.2023 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к ОСФР по Белгородской области об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности назначить страховые выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила установить факт несчастного случая на производстве, имевшем место 14.10.1987 в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей в МУП СССР УМТС П/О «Селидовуголь», обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой степени профессиональной трудоспособности в размере 30% в соответствии с ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области» от 17.02.2023 №20-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1985 года по 1988 год работала в МУП СССР УМТС П/О «Селидовуголь» в должности машиниста козлового крана лесного склада №1. 14.10.1987 года при исполнении трудовых обязанностей в 14 часов 50 минут ей был дан наряд на выгрузку руддолготья, при выгрузке одно из которых упало на забор и железнодорожные пути, истец с грузчиком откатили бревно, которое покатилось и упало со скользящим ударом по левому предплечью истца. 02.08.1988 года был составлен акт расследования несчастного случая. После освидетельствования врачебно-экспертной комиссией Донецкого областного центра МСЭ №4 Министерства здравоохранения Украины истцу выдана справка о степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 25% с 25.09.2002 года. С указанного времени истец являлась получателем социальной выплаты. В связи с проведением СВО истец выехала на постоянное место жительства в г.Строитель Белгородской области в 2024 году. ФИО1 обратилась в ОСФР по Белгородской области за назначением выплаты, однако ей было отказано ввиду отсутствия оригинала акта Н-1.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали требования, настаивали на удовлетворении.

Представитель ОСФР по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при установлении судом факта несчастного случая, Фондом будет рассмотрен вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты с 01.03.2023 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 1985 года по 1988 год в МУП СССР УМТС П/О «Селидовуголь» в должности машиниста козлового крана лесного склада №1.

14.10.1987 года при исполнении трудовых обязанностей в 14 часов 50 минут ей был дан наряд на выгрузку руддолготья, при выгрузке одно из которых упало на забор и железнодорожные пути, истец с грузчиком откатили бревно, которое покатилось и упало со скользящим ударом по левому предплечью истца.

02.08.1988 года был составлен акт расследования несчастного случая, в котором изложены обстоятельства несчастного случая, копия которого представлена в материалы дела.

После освидетельствования врачебно-экспертной комиссией Донецкого областного центра МСЭ №4 Министерства здравоохранения Украины истцу выдана справка о степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 25% с 25.09.2002 года. С указанного времени истец являлась получателем социальной выплаты.

Согласно статье264Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт несчастного случая.

В соответствии со статьей265Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья8Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) устанавливает виды обеспечения по страхованию, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (подпункт 3 пункта 1).

Для назначения обеспечения по страхованию при отсутствии акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, заключения государственного инспектора труда необходимо предоставить судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) (абзац 5 пункта 4 статьи15Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи15Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Согласно статье3Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статье227Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 1 статьи28Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, влечет для заявителя возможность обеспечения по социальному страхованию, у заявителя отсутствуют документы, признаваемые по действующему законодательству в подтверждение профессионального заболевания, такой факт может быть установлен в судебном порядке.

Факт прохождения лечения, в связи с полученной на производстве травмой, прослеживается в медицинской документации, представленной истцом.

Объяснения истца не противоречат обстоятельствам, изложенным в копии акта о несчастном случае. Несмотря на то, что истцом в материалы дела представлена только копия акта, поскольку оригинал согласно ее пояснениям остался в доме, находящемся в зоне боевых действий в связи с проведением СВО, суд имеющиеся сомнения трактует в пользу истца, поскольку иное не опровергнуто.

21.08.2024 года истец ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» выдана справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности – 30%, также выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает доказанным, что 14.10.1987 года истец получила травму в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей в МУП СССР УМТС П/О «Селидовуголь». Поэтому данная травма является производственной, а факт её причинения подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой степени профессиональной трудоспособности в размере 30% в соответствии с ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области» от 17.02.2023 №20-ФЗ удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве служит основанием для назначения указанных выплат, является обязанностью ответчика в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего со <ФИО>8, <дата> года рождения, в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей в МУП СССР УМТС П/О «Селидовуголь» 14.10.1987 год.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова