Решение № 2-2421/2024 2-53/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2421/2024

Дело №2-53/2025 (2-2421/2024)

УИД 58RS0005-01-2024-001205-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО4 (СНИЛС №, паспорт серии №),

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №), в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №13-ИВ/12020 от 23 августа 2024 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6, ФИО7, нотариуса Бессоновского района Пензенской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранска ФИО9, УМВД России по Пензенской области, Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обосновании требований указал, что 22 сентября 2022 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на изготовление деревянного сруба общей стоимостью 540000 руб.

Во исполнение п. 1.3., 3.2. ФИО4 оплатил ФИО1 340000 руб. при заключении договора, оплата в размере 200000 руб. осуществляется по факту передачи деревянного сруба.

08 октября 2022 г. ФИО1 умер.

Наследником ФИО1 является его супруга ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумму 340000 руб., уплаченные по договору на изготовление деревянного сруба, заключенному 22 ноября 2022 г. между ФИО4 и ФИО1 Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины в размере 6600 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 09 октября 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и указанное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2024 г. гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств принято к производству суда.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены нотариус Бессоновского района Пензенской области ФИО8, УМВД России по Пензенской области, Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области,

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО7, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранска ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, нотариус Бессоновского района Пензенской области ФИО8, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, от врио нотариуса ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса, просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управление МВД России по Пензенской области, Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО6 не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранска ФИО9 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, пре этом предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2022 г. ФИО4 (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор на изготовление деревянного сруба, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению деревянного сруба, а именно полы, потолок, перерубы, стропилы, балки, решетник. Сруб является заготовкой для сборки и представляет собой разобранные тесаные бревна с пронумерованными венцами (пункт 1.2 договора). Исполнитель и заказчик согласовали следующие цены на изготовление деревянного сруба из материалов: размеры сруба 7,25х10,30 м. по центру (из осины), вырост (высота сруба) – 3 м, рубка угла в чашу (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора на изготовление деревянного сруба от 22 сентября 2022 г. стоимость комплекта с выбранными параметрами 540000 руб. Срок выполнения работ составляет 150 дней с момента получения предоплаты в сумме 340000 руб. Те же сведения об оплате сруба содержатся в п.п. 3.1, 3.2 договора.

В договоре на изготовление деревянного сруба от 22 сентября 2022 г. имеется отметка о том, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 340000 руб. 22 сентября 2022 г.

Поскольку 22 сентября 2022 г. должнику была передана предоплата в сумме 340000 руб., то по условиям договора работа должна была быть выполнена не позднее 18 февраля 2023 г.

Как установлено, в установленный договором срок ФИО1 не выполнил работу, предусмотренную договором изготовление деревянного сруба от 22 сентября 2022 г., денежные средства в сумме 340000 руб. истцу не были возвращены.

Согласно записи акта о смерти №170229580006206792008 от 10 октября 2022 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 8 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Нотариусом Бессоновского района Пензенской области ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего 8 октября 2022 г.

18 марта 2023 г. супруга ФИО1 - ФИО6, дочь ФИО1 – ФИО3, сын ФИО1 - ФИО2 обратились к нотариусу Бессоновского района Пензенской области ФИО8 с заявлениями об отказе от принятия наследства по всем основаниям после умершего 8 октября 2022 г. ФИО1

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 18 марта 2023 г. за ФИО1 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется.

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, за ФИО1 по состоянию на 8 октября 2022 г. был зарегистрированы два транспортных средства: ВАЗ 21051, VIN №, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2103 VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №. 08 декабря 2022 г. указанные автомобили был сняты с учета в связи со смертью собственника.

В соответствии с сообщением Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 мая 2023 г. самоходные машины и другие виды техники на имя ФИО1 в отделе (инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не регистрировались.

Согласно сообщению Отделения лицензионно - разрешительной работы по Городищенскому району в собственности ФИО1 находятся две единицы охотничьего, огнестрельного, гладкоствольного оружия: охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ БМ калибр 16х70, № 24546-58, 1958 года выпуска; охотничье гладкоствольное ружье марки ТОЗ 34 ЕР калибр 12х70, У № 9218857, 1992 года выпуска. В связи со смертью ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия 18 октября 2022 г. аннулированы, оружие изъято и хранится на хранении в КХО ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области.

В соответствии с сообщением УМВД России по Пензенской области от 22 сентября 2023 г. охотничьи гладкоствольные ружья: ТОЗ БМ калибр 16х70, № 24546-58, 1958 года выпуска; ТОЗ 34 ЕР калибр 12х70, № 9218857, 1992 года выпуска, принадлежащие ФИО1, находятся на временном хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Пензенской области».

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в организации действующих счетов не найдено.

По данным АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 имеются действующие счета №, №, №. По состоянию на 08 октября 2022 г. остаток составляет 0 руб.

По данным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 был открыт счет «До востребования» №, который бал закрыт 16 июля 2024 г.

По данным АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 оформлен счет по Договору потребительского кредита №, остаток на счете составляет 0 руб.

По данным ПАО «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ВТБ» ФИО1 клиентом указанных кредитных организаций не является.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит следующее имущество: транспортные средства - автомобиль марки ВАЗ 2103, 1974 года выпуска, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21051, 1982 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также - гладкоствольные ружья: ТОЗ БМ калибр 16х70, № 24546-58, 1958 года выпуска, ТОЗ 34 ЕР калибр 12х70, № 9218857, 1992 года выпуска.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено, наследниками ФИО1 первой очереди являются его супруга ФИО6, дочь ФИО3, сын ФИО2.

Указанные лица отказались от принятия наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию) после умершего 8 октября 2022 г. ФИО1

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследников, которые приняли наследство и отвечали бы по долгам наследодателя, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом РФ в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 то указанное истцом имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 2103, 1974 года выпуска, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки ВАЗ 21051, 1982 года выпуска, VIN №, является выморочным.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2023 г., вступившим в законную силу 20 ноября 2023 г., на основании заключения специалиста №426/08/2023, подготовленного ООО «Аспект», установлена стоимость автомобиля марки ВАЗ 2103, 1974 года выпуска, по состоянию на 8 октября 2022 г. в размере 34000 руб.; заключения специалиста №427/08/2023, подготовленного ООО «Аспект», установлена стоимость автомобиля марки ВАЗ 21051, 1982 года выпуска, по состоянию на 8 октября 2022 г. в размере 31000 руб.; заключения специалиста №428/08/2023, подготовленного ООО «Аспект», установлена стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ 34 ЕР калибр 12х70, № 9218857, 1992 года выпуска, по состоянию на 8 октября 2022 г., в размере 15000 руб.; заключения специалиста №429/08/2023, подготовленного ООО «Аспект», установлена стоимость охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ БМ калибр 16х70, 1958 года выпуска, по состоянию на 8 октября 2022 г., в размере 7000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что до сегодняшнего дня имущество умершего ФИО1 состоящее из автомобиля марки ВАЗ 2103, 1974 года выпуска, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки ВАЗ 21051, 1982 года выпуска, VIN №, а также: гладкоствольных ружей: ТОЗ БМ калибр 16х70, № 24546-58, 1958 года выпуска, ТОЗ 34 ЕР калибр 12х70, № 9218857, 1992 года выпуска в ходе исполнительного производства не реализовано.

Само по себе наличие долговых обязательств или судебных решений о взыскании суммы долга при отсутствии данных об их исполнении за счет стоимости всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения настоящих исковых требований, т.к. в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Исходя из того, что обязательства возникли из-за неисполнения договора подряда, по которому ФИО4 передал ФИО1 денежную сумму в размере 340000 руб., оружие, транспортные средства являются выморочным имуществом, имеются основания для удовлетворения иска и взыскании суммы задолженности с ответчика за счет стоимости наследственного имущества.

Данные выводы согласуются с положениями статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федераций» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6600 руб., что подтверждается чеком по операции от 30 августа 2024 (л.д. 7).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 09 октября 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку должникФИО1умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в виде транспортных средств и оружия, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №, паспорт серии №) денежную сумму, уплаченную по договору от 22 сентября 2022 года в размере 340000 рублей, в пределах стоимости наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 08 октября 2022 года.

Требования ФИО4 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова