Решение № 2-2409/2018 2-2409/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2409/2018

Дело № 2-2409/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Дяденис А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 646 900 руб. 30 коп. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 646 900 руб. 30 коп. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 576 881 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 388 765 руб. 02 коп., 77487 руб. 06 коп. - просроченные проценты, неустойка – 110629 руб. 39 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности 576 881 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 14968 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца – ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством СМС-информирования (л.д. 52), в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд и посчитал возможным рассматривать дело в его отсутствие с учетом требований ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п..3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 646 900 руб. 30 коп., под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14).

Размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 576 881 руб. 47 коп., из которых основной долг – 388 765 руб. 02 коп., просроченные проценты - 77487 руб. 06 коп., неустойка – 110629 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением кредитного договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, так как из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, тем, что она не производит выплаты по договору, не исполняет взятые на себя обязательства. В судебные заседания не явилась, отказавшись от принципа состязательности при рассмотрении дела, возражений не представила.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил 14968 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5)

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14968 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору в размере 576 881 руб. 47 коп., госпошлину в сумме 14968 руб. 81 коп. Всего взыскать 591850 руб. 28 коп. (пятьсот девяносто одну тысячу восемьсот пятьдесят рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 24.07.2018 г.