Решение № 2А-2244/2018 2А-2244/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-2244/2018

Дело № 2а-2244 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к УМВД России по г. Омску, УУП ПП «Береговой» Отдела полиции №8 УМВД России по г. Омску, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Омску

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УУП ПП «Береговой» Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску, с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО2, в обоснование требований указал, что 19.11.2017 обратился в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Омску с письменным заявлением об установлении места жительства ФИО3 и привлечении к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления участковый уполномоченный 23.03.2018 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, до настоящего времени заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ не рассмотрено, постановления, принятые по его заявлению должностным лицом в его адрес не направлены. Просит признать бездействие участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО2 незаконным, обязать должностное лицо Отдела полиции № 8 УМВД России по Омской области, уполномоченное рассматривать его заявление, возбудить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска. Указал, что по его заявлению 23.03.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление является незаконным, до настоящего времени вопрос о привлечении в административной ответственности ФИО3 не решен.

Представитель УМВД России по городу Омску ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что 19.11.2017 в ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО1, которое зарегистрировано и в установленном порядке проведена проверка. 28.11.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия направлена заявителю 28.11.2017, 16.03.2018 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой и направлено на дополнительную проверку. 23.03.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия направлена заявителю. 31.05.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2018 отменено и направлено на дополнительную проверку, в ходе которой исполнены указания прокуратуры. 03.06.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 г. N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (п. 4 Инструкции).

Как следует из отказного материала № 32437/11937 разрешение заявления ФИО1 в связи с возможным наличием признаков состава преступления, проверка его обращения от 19.11.2017 проводилась в порядке ст. 144 УПК РФ.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 г. N 736, согласно пункту 41 которой, по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП. В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47).Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК (пункт 49).

Согласно пункту 23 указанной Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из отказного материала, что заявление ФИО1 от 19.11.2017 зарегистрировано в ОП № 8 УМВД РФ по г. Омску <данные изъяты>

28.11.2017 УУП ПП «Береговой» ОП № 8 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

05.03.2018 заместителем прокурора Советского АО г. Омска постановление от 28.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

23.03.2018 УУП ПП «Береговой» ОП № 8 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

31.05.2018 заместителем прокурора Советского АО г. Омска постановление от 28.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Оспаривая действие (бездействие) сотрудника Отдела полиции № 8, ФИО1 указывает на неполучение копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 29.11.2017 и 23.03.2018.

Однако материалами дела установлено, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 направлены почтовой связью, что подтверждается журналом учета уведомлений, копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Неполучение ответа заявителем не свидетельствует о том, что такой ответ ему направлен не был.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании принять постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.15.1 КоАП РФ, поскольку 03.07.2018 ст. УУП ПП «Береговой» ОП № 8 УМВД России по г. Омску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Омску, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 16.07.2018.

Судья С.Х. Савченко.