Решение № 2-2942/2019 2-2942/2019~М-2160/2019 М-2160/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2942/2019

№

№
50RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 об обязании передачи в собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском, в котором просит обязать ответчика предать ему в собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. расположенных по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о соинвестировании в строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору Истец обязан внести денежные средства по утвержденному графику: 1 000 000,00 (один миллион) рублей в срок до 28.08.2015г. и 500 000,00 (пятьсот тысяч) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также при необходимости обеспечить поступление материалов и оплатить работы, а Ответчик обязан был безвозмездно передать в собственность Истца 1/2 части дома и 1/2 земельного участка (далее недвижимое имущество) в течение 8 месяцев после окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 348 605,00 (один миллион триста сорок восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек о чем составлен Акт о вложении средств в строительство жилого дома по указанному выше адресу. При этом в Акте установлено, что строительство считать законченным и инвестирование больше не требуется. В связи с этим, обязательство Истца по Договору были выполнены в полном объеме, при этом Стороны по Договору изменили общую стоимость долей недвижимого имущества, причитающуюся Истцу, которая составила 1 348 605,00 (один миллион триста сорок восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Таким образом, Ответчик обязан был безвозмездно передать установленную долю права на жилой дом и земельный участок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик не передал в собственность Истца недвижимое имущество в указанные сроки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. В судебном заседании пояснила, что никаких договоров с истцом не подписывала, в актах свою подпись не ставила. Пояснила, что между истцом и ответчиком была договоренность об инвестировании в строительство жилого дома для его дальнейшей продажи. Истец передавал деньги частями на конкретные работы, поэтапно. Всего истец соинвестировал 1348,605 рублей 00 копеек. Через некоторое время стороны нашли покупателя на построенный дом и земельный участок, покупатель был готов заключить договор купли-продажи за 3100000 ( три миллиона сто тысяч) рублей. Истец был согласен на такую сумму продажи жилого дома. 31.01.2017г. Ответчик передала истцу денежные средства в размере 350000,00 ( триста пятьдесят тысяч) рублей. 08.03.2017г. истец получил 250000,00 от ответчика ( двести пятьдесят тысяч) рублей. Что составляет 600000,00 (шестьсот тысяч )рублей. Далее 29.01.2018г. в 15.42 часов ФИО10 получила от ФИО6 денежные средства в размере 499000,00 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 часов перевела 500000,00( пятьсот тысяч) рублей на карту Сбербанка истца ФИО2, в связи с чем не находит оснований для удовлетворений требований истца, поясняет, что готова доплатить ему оставшиеся денежные средства.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствии (Л.д. 105)

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 106)

Третье лицо - ФИО6, действующих в интересах своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствии (Л.д. 104).

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования. М.О., по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.

Третье лицо - представитель УФСРГКиК по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (Л.д. 46-47), подписан передаточный акт (л.д. 45). Договор купли-продажи был заключен на условиях оплаты покупателями продавцу (ФИО10) за 2461493 рублей 00 копеек. Расчеты между сторонами производились за счет средств выделенных по федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы. На основании государственного жилищного сертификата.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что им переданы ФИО10 на условиях возвратности денежные средства в размере 1348605 рублей 00 копеек, что не оспаривалось ФИО10 в судебном заседании, однако ФИО10 в судебном заседании оспаривался факт наличия между сторонами каких - либо письменно оформленных отношений, в том числе письменного договора соинвестирования, актов.

Из имеющихся в материалах дела расписок (Л.д. 17), банковских выписок по счетам истца и ответчика (Л.д. 18,19, 96, 97) усматривается, что в общей сумме ФИО2 получены от ФИО10 денежные средства в размере 1100000 рублей. Расписки имеющиеся в материалах дела и факт перечисления денежных средств истцом в судебном заседании оспорен не был (Л.д. 98).

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку в материалы дела представлен договор соинвестирования (Л.д. 6-7), согласно условиям которого истец инвестировал в строительство жилого дома денежные средства, а ответчик обязалась продать земельный участок и жилой дом, а в случае его не продажи передать в собственность истца долю земельного участка и жилого дома, в течении 8 месяцев, а так же копия рукописного договора (л.д. 5-16), принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости в настоящее время ответчику не принадлежат, принадлежат третьим лица, а истец не оспаривает переход права собственности объектов в собственность третьих лиц, принимая во внимание тот факт, что исполнить условия договора в натуре не представляется возможным, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 об обязании передачи в собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>