Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханской области 26 марта 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что на основании договора займа от 11.05.2017 № Д№, первоначальный кредитор ООО МКК «Деньги 003» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 25000 рублей. Получение ФИО1 займа подтверждается расходным кассовым ордером от 11.05.2017. В соответствии с договором ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 10.06.2017 включительно. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течении льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставки начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На основании соглашения № 4 от 08.07.2017 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика ООО «Право».

Вследствие неисполнения обязательств по договору, на день подачи настоящего заявления, за ответчиком образовалась задолженность в размере 365312,34 рублей.

При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить требования суммой – 83022,34 рублей, из которой 25000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – проценты за пользование займом, 8022,34 рублей – неустойка, предусмотренная п. 12 Договора займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 11.05.2017 № Д-101-1808 в размере 83022,34 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960,67 рублей.

Представитель ООО «Право» в лице директора ФИО2, при подаче искового заявления, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 взял, в соответствии с анкетой-заявкой от 11.05.2017 (л.д.7), договором займа от 11.05.2017 № № (л.д.8-9) в ООО МКК «Деньги 003» денежные средства на сумму 25000 рублей на срок до 10.06.2017 под 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течении льготного периода, который составляет 28 дней.

В соответствии с п. 2, 6 Договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 10.06.2017 г. включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течении льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Из п. 13 Договора займа, кредитор вправе в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права по Договору любым третьим лицам.

Согласно заявлению ФИО1 (л.д.7), условия договора, а так же обязательство выполнять предусмотренные договором обязанности, ответственность за их невыполнение, ему разъяснены и понятны.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.05.2017 (л.д.11), ООО МКК «Деньги 003» выдало ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей.

В соответствии с соглашением № 4 об уступке права (требования) от 08.07.2017 (л.д.32-33), приложением № 1 к соглашению № 4 от 08.07.2017 (л.д.12), первоначальный кредитор ООО МКК «Деньги 003» уступило ООО «Право» все права (требования) по договору займа № Д-101-1808 заключенному между ним и ФИО1.

Как следует из представленного представителем истца, расчета задолженности по состоянию на 17.01.2019 (л.д. 48) долг ФИО1 по договору займа № № от 11.05.2017 составляет 365312,34 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от № № от 11.05.2017 г. в размере 83022,34 рублей, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ООО «Право» в полном объеме.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 58 №002006632 (л.д.33), ООО «Право» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пенза 12.12.2013г.

В соответствии с выпиской из устава ООО «Право» от 04.12.2013 г. (л.д.24-27), основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, для достижения которой общество может приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству РФ и настоящему уставу.

В судебном заседании было установлено, что истец ООО «Право» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960,67 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проводя анализ и давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа № № от 11.05.2017 г. в размере 83022,34 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2960,67 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Решение на 26.03.2019 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-111/2019, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.