Определение № 12-548/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-548/2017

Судья: Охота Я.В. Дело № 12-548/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 09 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 12 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление от от 12 января 2017 года было получено ФИО2 11 февраля 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.108).

Таким образом, жалоба на решение суда должна была быть подана не позднее 21 февраля 2017 года.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление подана лишь 22 февраля 2017 года, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д.109).

Таким образом, ФИО2 был пропущен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 12 января 2017 года подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 12 января 2017 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>