Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-1749/2019;)~М-1613/2019 2-1749/2019 М-1613/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 февраля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-148/20 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Согласно исковому заявлению, 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года к заемщику: ФИО2.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок по «<Дата обезличена> года под 29% годовых.

В соответствии е Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банк Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственности «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженность сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнен обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «PерионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку пpав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчике обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату получение суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность Ответчика составляет: Основной долг просроченным - 188 <Данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с<Дата обезличена> ( дата, следующая за датой цены иска) года ( включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам: Судом установлено, что 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Агентскому договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года к заемщику: ФИО4 ДЖАВИДУ ФЕЙРУЗ.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 241 274,52 рублей на срок по «27» декабря 2018 года под 29% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банк Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственности «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженность сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнен обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «PерионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку пpав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчике обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Согласно, предоставленному расчету задолженность Ответчика составляет: Основной долг просроченным - <Данные изъяты> рублей.Данный расчет проверен судом, никем не оспорен.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по Соглашению, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, а всего в сумме <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Данные изъяты> процентов годовых с<Дата обезличена> ( дата, следующая за датой цены иска) года ( включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>