Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-2064/2025 М-2064/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2413/2025

Дело № 2-2413/2025
25 декабря 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-003812-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 86169 рублей 79 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ К. был предоставлен кредит в размере 126479 рублей 34 копеек. __.__.__ заемщик К. умерла. Наследники К. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд к предполагаемому наследнику К. - ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти К.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ею погашена задолженность по кредитному договору № от __.__.__, после консультации с представителем Банка на счет К., открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), внесено 86180 рублей 00 копеек, также ФИО3 просила денежные средства в размере, превышающем размер взыскиваемой задолженности, зачесть в счет погашения задолженности по возмещению расходов Банка по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ возражала против удовлетворения иска, поскольку задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по данным, представленным суду, а также в соответствии с пояснениями ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 не является наследником К., такое лицо им не известно.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К. заключен кредитный договор № на сумму 126479 рублей 34 копейки на срок 24 месяца под 10,5 % годовых, а с даты выдачи кредита до __.__.__ включительно под 64,6 % годовых на приобретение товара (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от __.__.__ размер ежемесячного платежа составляет 6130 рублей 00 копеек, последний платеж подлежит уплате __.__.__ в размере 5964 рублей 17 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела условия кредитного договора К. не исполнялись надлежащим образом, с июля 2024 года платежи в погашение кредита не вносились.

К. умерла __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками К. первой очереди являются мать ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО4. Иных наследников первой очереди не установлено.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с согласия законного представителя в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К. Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу К., им выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле в праве на следующее наследственное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (кадастровая стоимость доли составляет 1374066 рублей 63 копейки); квартиру, расположенную по адресу: ...., (кадастровая стоимость составляет 863211 рублей 30 копеек); земельный участок, расположенный по адресу: .... (кадастровая стоимость составляет 273800 рублей 00 копеек); неполученная сумма пенсии в размере 1027 рублей 72 копеек (200,53 +827,19).

Согласно сведениям, представленным публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в подразделении банка на имя К. открыты счета, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на указанных счетах находились денежные средства в общем размере 678406 рублей 64 копеек (678396,64 + 10).

Стоимость наследственного имущества составила 3190512 рублей 29 копеек (1374066,63 + 863211,3 + 273800 + 1027,72 + 678406,64).

Наследниками, принявшими наследство после смерти К., являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые солидарно отвечают по долгам умершей К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету Банка, приложенному к иску, по состоянию на __.__.__ по кредитному договору № от __.__.__ образовалась задолженность в размере 86169 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 85675 рублей 81 копейка, проценты – 493 рубля 98 копеек.

В соответствии с представленными ответчиком ФИО3 чеками от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет К. №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), внесено 6000 рублей 00 копеек, 6000 рублей 00 копеек, 74180 рублей 00 копеек соответственно, всего 86180 рублей 00 копеек. Материалами дела подтверждается, что для учета кредитной задолженности по кредитному договору № от __.__.__ Банком использовался счет №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя К.

В связи с этим, поскольку до судебного заседания от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлен отказ от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__, суд с учетом установленных обстоятельств о полном гашении задолженности по кредитному договору приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, наследство после смерти К. не принимала.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ истцу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в иске обусловлен добровольным удовлетворением требований и погашением задолженности по кредитному договору уже после предъявления иска (иск предъявлен __.__.__), имеются основания для взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3989 рублей 79 копеек (4000 – (86180 – 86169,79)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) в солидарном порядке государственную пошлину в порядке возврата в размере 3989 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 12 января 2026 года