Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2851/2017

Дело № 2-2851/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Ш.А.о. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Г.Ш.А.о о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени указав, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Ш.А.о была открыта кредитная карта № с лимитом кредита № рублей сроком на № мес. с процентной ставкой №% минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга №% от размера задолженности, дата платежа не позднее № дней с даты формирования отчета. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства по кредитной карте не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб. № коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ Г.Ш.А.о была открыта кредитная карта № с лимитом кредита № рублей с процентной ставкой №% минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга №% от размера задолженности, дата платежа не позднее № дней с даты формирования отчета.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Из заявления на получение кредитной карты следует, что Г.Ш.А.о с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чём имеется собственноручная подпись.

Пунктом №. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет ввиду чего образовалась задолженность.

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» совершенно правомерно принято решение о взыскании не только просроченных процентов и просроченного основного долга (кредита), но и о досрочном взыскании оставшейся части кредита, так как это основано на положениях пункта № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленного расчета размера неустойка начислялась исходя из ставки №% годовых, что соответствует установленным тарифам Банка.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Г.Ш.А.о очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно были начислена неустойка (пени), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер основного долга, количество и размер платежей, совершенных ответчиком в погашение задолженности, продолжительность просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Исковое требование Банка о взыскании кредитной задолженности основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета взыскиваемых сумм судом проверена, ответчиком по существу не оспаривалась, а потому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Ш.А.о о досрочном взыскании кредита, процентов и пени удовлетворить.

Взыскать с Г.Ш.А.о в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, в том числе сумму основного долга в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Зуев Н.В.