Решение № 12-200/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000273-73


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 17 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу директора Вологодского филиала Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 № от 27 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее Управления) ФИО3 № от 27 декабря 2019 года директор Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что он был включен в состав межведомственной рабочей группы как эксперт по телекоммуникационной и технической структуре проекта. Состав участников был определен постановлением Губернатора Вологодской области и решениями должностных лиц органов исполнительной власти Вологодской области. Вопросы формирования закупочной документации, включая положения технического задания и/или начальной (максимальной) цены государственного контракта не относились к компетенции межведомственной рабочей группы и не были предметом обсуждения на заседаниях рабочей группы. Участие представителя ПАО «Ростелеком» на заседаниях межведомственной рабочей группы не может расцениваться как нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, сотрудники АО «Техносервъ А/С» не входили в состав межведомственной рабочей группы.

Вывод Управления о том, что действия ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» свидетельствуют о намеренном единообразном и синхронном поведении путем выполнения работ по договорам субподряда и получения выгоды в крупном размере не подтвержден доказательствами.

Не представлены доказательства о том, что со стороны КУ ВО «ЦОРБ» были созданы преимущественные условия для ПАО «Ростелеком» и АО «Теносервъ А/С».

В судебном заседании представитель директора Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФАС по Вологодской области на основании доверенности ФИО5 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении казенного учреждения «Центр обеспечения региональной безопасности» УФАС по Вологодской области на основании приказа от 17.01.2018 № возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С», являясь конкурентами на товарном рынке работ по созданию автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город», до проведения торгов достигли соглашения по ценовому предложению, поддержанию цены в рамках открытого конкурса, разница в ценовом предложении заявок составила 10 000 руб., цена контракта, заключенного КУ ВО «ЦОРБ» с ПАО «Ростелеком» составила 809 693 250 руб. В последствии ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» реализовали достигнутые взаимовыгодные договоренности путем заключения на идентичные работы договора субподряда на сумму 482 837 035 руб.

Управлением по делу № принято решение от 29.12.2018 года, которым заявитель признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Определением заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок УФАС по Вологодской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении от 27 марта 2019 года в отношении должностного лица ПАО «Ростелеком» - директора Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, поскольку непосредственное участие в антиконкурентном соглашении (картеле) со стороны ПАО «Ростелеком» принимал директор Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2

17 апреля 2019 года начальником отдела контроля органов власти и закупок УФАС по Вологодской области ФИО1 в отношении директора Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу установлено, что между ПАО «Ростелеком» в лице ФИО2 и АО «Техносервъ А/С» заключено антиконкурентное соглашение (картель), которое было направлено на поддержание цены на торгах (закупках) и достигнуто при организации и внедрении автоматизированной системы «АПК «Безопасный город», путем участия ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» (группы компаний «Техносервъ А/С») в работе межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с внедрением и развитием систем «АПК «Безопасный город» на территории Вологодской области, а в дальнейшем в совместном участии в закупке, проводимой КУ ВО «ЦОРБ», по результатам которой между КУ ВО «ЦОРБ» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт по 10.02.2016 №, и проведении ПАО «Ростелеком» закупки по исполнению указанного государственного контракта, по результатам которой заключен договор субподряда от 06.04.2016 № между ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С». Сумма ущерба составила 326 856 214,55 рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Вологодской области ФИО3 ФИО2, как директор Вологодского филиала ПАО «Ростелеком», как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Решением Арбитражного суда Вологодской области № А13-5470/2019 от 21 февраля 2020 года решение комиссии УФАС по Вологодской области № от 29.12.2018 года оставлено без изменения, жалоба ПАО «Ростелеком», ПАО «Техносервъ А/С» без удовлетворения.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В пункте 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Постановлением Правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1220 утверждена Государственная программа «Обеспечение профилактики правонарушений безопасности населения и территории Вологодской области в 2013-2020 годах» (далее -Программа).

Заказчиком КУ ВО «ЦОРБ» утверждена документация открытого конкурса на создание автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» для пилотных муниципальных образований Вологодской области: города Вологды, города Череповца и Вытегорского муниципального района. Извещение о проведении конкурса № опубликовано 29.12.2015 в единой системе в сфере закупок. Начальная (максимальная) цена контракта - 809 703 250,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что цена контракта рассчитана с учетом коммерческих предложений АО «МТУ Сатурн», АО «Управление ВОЛС-ВЛ» и ООО «ЭйТи Сервис», ЗАО «Техносервъ А/С», ПАО «Ростелеком».

Согласно протоколу рассмотрения заявок для участия в отрытом конкурсе подано только две заявки: ПАО «Ростелеком» с ценой предложения 809 693 250,00 руб. и ЗАО «Техносервъ А/С» с ценой заявки - 809 703 250 руб.

Таким образом, разница в ценовом предложении заявок составила 10 000 руб., при начальной (максимальной) цене контракта 809 703 250,00 руб., что свидетельствует о поддержании участниками цены открытых торгов путем сохранения максимально возможной стоимости работ.

Победителем по результатам конкурса признано ПАО «Ростелеком». Государственный контракт № на создание автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» для пилотных муниципальных образований Вологодской области: города Вологды, города Череповца и Вытегорского муниципального района» (далее - контракт) заключен с победителем 16.02.2016 на сумму 809 693 250 руб. 00 коп., со сроком исполнения в течение 300 календарных дней с даты заключения (пункты 5.1, 6.1 контракта).

Из материалов дела также следует, что в дальнейшем, по результатам запроса предложений в электронной форме, проведенного ПАО «Ростелеком» в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с единственным участником ЗАО «Техносервъ А/С» 06.04.2016 заключен договор субподряда на сумму 482 837 035,45 руб. (далее - договор субподряда) со сроком исполнения не позднее 06.12.2016.

Управление установило, что работы, являющие предметом договора субподряда от 06.04.16 года, за исключением пункта 7.1 Технического задания (организация канала передачи данных, стыковка с сетями УМВД), являются идентичными с работами, предусмотренными государственным контрактом.

При этом, как следует из материалов дела, стоимость работ по договору субподряда на 59,6 % ниже стоимости контракта, разница в цене составляет 326 856 214,55 руб.

Протоколами Межведомственной рабочей группы от 26.02.2015 №, от 08.07.2015 подтверждается, что до объявления торгов представитель ПАО «Ростелеком» ФИО2 и представитель группы компаний «Техносервъ» ФИО6 участвовали в работе указанной группы по вопросам создания аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», включая обсуждение вопросов по определению пилотными зонами построение АПК «Безопасный город» город Вологду, город Череповец и Вытегорский муниципальный район.

Таким образом, указанные лица, заранее обладая необходимой информацией об объекте закупки, имели конкурентные преимущества перед остальными хозяйствующими субъектами. При этом ФИО6 согласно составу межведомственной рабочей группы, утвержденному постановлением Губернатора области от 25.03.2015 № (приложение 2), членом указанной группы не являлась.

Доводы жалобы о том, что на заседаниях группы какого-либо взаимодействия и переговоров между ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» относительно предмета и цены будущих закупок не осуществлялось, а ФИО6 участвовала в заседаниях в качестве эксперта, работником АО «Техносервъ А/С» не является, суд признает несостоятельными.

Согласно представленных суду материалов дела и пояснения представителя Управления в судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась работником компаний «Техносервъ», т.е. работником аффилированного лица «Техносервъ А/С», что также подтверждается выпискам из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «Техносервъ А/С» является учредителем ООО «Техносервъ Менеджмент».

Согласно заключения специалиста ФИО1, представленные ему файлы электронной почты, а также анализ действий ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» позволяют сделать вывод о достигнутой договоренности между КУ ВО «ЦОРБ», ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» в целях создания условий ограничений конкуренции при проведении закупок по созданию АПК «Безопасный город».

Кроме того, из пояснений представителя Управления ФИО5 в судебном заседании установлено, что ПАО «Ростелеком» не планировало самостоятельно выполнять работы по государственному контракту, что подтверждается объяснениями ПАО «Ростелеком» от 28.04.2018 г., из которых установлено, что ПАО «Ростелеком» не имело возможности в полном объеме выполнить контракт. Таким образом, самостоятельное выполнение контракта ПАО «Ростелеком» изначально не планировалось.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что практически весь объем контракта выполнен АО «Техносервъ А/С» по заключенному договору субподряда.

Таким образом, результаты проведенного конкурса удовлетворяли как интересы ПАО «Ростелеком», так и интересы АО «Техносервъ А/С». Действия указанных лиц свидетельствуют о достижении соглашения, направленного на достижение цели заключения контракта ПАО «Ростелеком» по наиболее выгодной цене и предоставления в дальнейшем возможности выполнить практически весь комплекс работ АО «Техносервъ А/С».

Доводы о том, что ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» конкурентами не являются, поскольку АО «Техносервъ А/С» не располагает лицензией на оказание услуг связи, необходимой для выполнения работ, не нашли своего подтверждения в судебном заедании, поскольку в соответствии с пояснениями представителя Управления ФИО5 в судебном заседании установлено, что государственный контракт и Техническое задание являются аналогичными по своему содержанию, за исключением пункта, предусматривающего стыковки с сетями УМВД России по Вологодской области.

Таким образом, выявленные нарушения явились основанием для возбуждения в отношении директора Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Факт совершения директором Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 вмененного административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: решением комиссии УФАС по Вологодской области № от 29.12.2018, протоколом об административном правонарушении № (№) от 17.04.2019, заключением специалиста антимонопольного органа от 04.10.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 27.03.2019, а также всеми материалами дела.

Собранные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины должностного лица ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не принимал участие в установлении цены контракта, не опровергают предъявленное протоколом обвинение, поскольку из пояснений ПАО «Ростелеком» от 28.04.18 года следует, что ПАО «Ростелеком» не имело возможности самостоятельно исполнять условия государственного контракта в полном объеме.

Таким образом, в действиях ПАО «Ростелеком» и ЗАО «Техносервъ А/С» усматривается причинно-следственная связь в части поддержания цены на торгах, невозможностью ПАО самостоятельно исполнять условия государственного контракта.

Учитывая, что ФИО2 являлся руководителем ПАО «Ростелеком», суд пришел к выводу, что без участия ФИО2 как руководителя невозможно решение вопроса об участии организации на торгах, о заключении государственного контракта и договора субподряда на выполнение работ.

Постановление о назначении директору Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 № от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ в отношении директора Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Барковская