Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-911/2023;)~М-760/2023 2-911/2023 М-760/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

УИД №53RS0019-01-2023-001092-35

Дело № 2-33/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово 28 февраля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

с участием представителей истца <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4,

ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

его представителей <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа и судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 351 387 рублей 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3356 рублей 94 копейки. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» (ранее ООО «Новгородрегионгаз») является поставщиком природного газа населению Новгородской области с 01 января 2003 года. Первичный пуск газа по адресу: <адрес скрыт> был произведен 30 мая 2000 года, установлено газовое оборудование - плита газовая и счетчик. 30 марта 2023 года в ходе проведения работ по инвентаризации домовладения по указанному адресу, контролер газового хозяйства территориального участка абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Великий Новгород» в <адрес скрыт> не был допущен к газовому оборудованию. 12 апреля 2023 года специалисты филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» произвели техническое обслуживание ВДГО по адресу ответчика и был выявлен факт самовольно установленного газового котла и проточного водонагревателя. Внутренний газопровод был подведен только до газовой плиты, до выявленного оборудования газопровод был собран на резьбовых соединениях со значительными нарушениями прокладки газопровода относительно электрических сетей. Данное оборудование было сразу отключено. Указанное домовладение принадлежит единолично ответчику на праве собственности. В связи с отсутствием информации о подключении газового котла и проточного водонагревателя в надлежащем порядке к газораспределительной сети Поставщиком не производились начисления за потребляемый газ абоненту <Ф.И.О. скрыты>1 25 апреля 2023 года между Поставщиком и <Ф.И.О. скрыты>1 заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. В результате самовольного (несанкционированного) подключения газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: <адрес скрыт> Поставщику нанесен реальный ущерб в виде утраты принадлежащего Поставщику имущества - природного газа на сумму 351 387 рублей 84 копейки. 21 июля 2023 года Поставщик направил претензию ответчику о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако долг до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представители истца ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчиком было осуществлено самовольное подключение газового оборудования с нарушением правил безопасности. После произведенного отключения ответчик сразу узаконил подключение всего газового оборудования с заключением нового договора. Тот факт, что подключение было осуществлено после прибора учета не имеет значения для рассматриваемого дела. Невозможно говорить, как реагировал прибор учета на самовольное подключенное газовое оборудование. В акте указано, что оборудование отключено ввиду неиспользования, так как оно было подключено без проекта и фактического подключения специализированной организации и не использовалось на момент выявления.

Из дополнительных пояснений к исковому заявлению следует, что контррасчет ответчика следует признать необоснованным, поскольку достоверных доказательств того, что в период бездоговорного потребления газа ответчиком использовалось именно то оборудование, которое было предметом расчета, не представлено. В акте № 19 о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование от 12.04.2023 г. зафиксирован вид самовольно подключенного газового оборудования (котел, ВПГ) без указания марки, модели и мощности газового оборудования. В оферте на заключение договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 13 апреля 2023 года, <Ф.И.О. скрыты>1 указано газовое оборудование: котел газовый «Данко-24» - 1 шт., водонагреватель проточный газовый «Thermex» - 1 шт., ПГ-4 (плита газовая) - «Hansa». Однако, к возражению на исковое заявление ответчик приложил копию страницы технического паспорта на газовый котел «Данко», фотографию «шильды» котла с указанием его мощности в 15 кВт. Номинальный расход по газу различается: один котел - 15 кВт, второй - 24 кВт. Таким образом, достоверно невозможно установить газовое оборудование Абонента на момент отключения газа 12 апреля 2023 года. С учетом изложенного, Поставщик газа считает настоящий иск законным, расчет, произведенный по нормативам потребления, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Действительно в его доме им самовольно было подключено газовое оборудование, но оно не использовалось, и было подключено после прибора учета. Оплата поставленного газа им произведена в полном объеме.

Из возражений ответчика на иск следует, что он не уведомлялся о проводимой в его доме проверке газового оборудования. 12 апреля 2023 года в его доме по адресу: <адрес скрыт> было произведено техническое обслуживание ВДГО, в ходе которой было выявлена установка газового оборудования, а именно газового котла и проточного водонагревателя. Истец приложил расчет ущерба согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 с учетом того, что все оборудование было подключено перед прибором учета и при условии невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования используя повышающий коэффициент 10. Оборудование, которое истец признал самовольно подключенным, было подключено после прибора учета. На момент осмотра дома кран подачи газа на газовый котел был в закрытом положении. В данный момент все оборудование подключено и согласовано. В акте о приостановлении подачи газа № 19 от 12 апреля 2023 года в пункте 3 «Основание приостановления подачи газа» указана причина отключения газа: «Ввиду не использования газового оборудования». В письменном пояснении по делу Газпром считает контррасчет ответчика необоснованным, так как нет достоверных доказательств использования именно этого оборудования в период бездоговорного потребления газа. На самом деле все потребление газа было согласно договору газоснабжения через прибор учета и только тем оборудованием (газовая плита), которое указано в договоре. Контррасчет ответчика составлен по нормам и правилам, на которые ссылается Газпром, составлен по документам реального оборудования. Но расчет Газпрома и контррасчет не могут применяться в данном случае, так как нормы и правила, на которые ссылается истец, применяются при хищении газа и при условии подключения в обход прибора учета. Акта о несанкционированном подключении сотрудники Газпрома не составляли и не предъявляли в суд, потому что нет несанкционированного подключения. Газпром ссылается на акт о приостановлении подачи газа № 19 от 12 апреля 2023 года, в котором ни слова нет о несанкционированном подключении и о подключении с нарушениями. Так же ответчик не получал уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.

Представители ответчика <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>7 поддержали позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск. При этом, представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>6 указал, что при установлении факта самовольного подключения газового оборудования было возможно установить, что это за оборудование, его характеристики, в том числе мощности. Однако, указанного не было сделано специалистами, составившими акт. Весь объем поставленного газа, согласно показаниям прибора учета, ответчиком оплачен.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования. В данном договоре указано оборудование: газовая плита и счетчик. В апреле 2023 года было выявлено самовольное подключение газового оборудования. <Ф.И.О. скрыты>1, являясь собственником домовладения отвечает за своё газовое оборудование. Он мог обратиться в газовую организацию с заявлением с просьбой сделать расчет по определенному газовому оборудованию с такими-то характеристиками. Но, им этого сделано не было. Устанавливать какое именно оборудование и его характеристики, при выявлении несанкционированного подключения, не входит в обязанности сотрудников ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>8 в ходе рассмотрения дела пояснила, что работает в должности мастера Чудовского газового участка ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород». 12 апреля 2023 года она в составе бригады выезжала на техническое обслуживание по адресу: <адрес скрыт>. На данном адресе числилась только газовая плита. При обслуживании было установлено самовольное подключение оборудования, а именно были подключены газовый котел «Данко» и газовая колонка. Данное оборудование было отключено, чтобы хозяин не мог им пользоваться. Составили акт об этом. Это оборудование стояло после счетчика и на момент выявления не использовалось. Характеристики оборудования они не устанавливали, так как это не входило в их должностные обязанности.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>9 в судебном заседании показал, что занимает должность водителя Чудовского газового участка ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород». 12 апреля 2023 года в доме <Ф.И.О. скрыты>6 при проведении технического обслуживания было установлено самовольно подключенное оборудование: газовый котел и газовая колонка. Он отключил данное оборудование по указанию мастера <Ф.И.О. скрыты>8, так как данное оборудование не было зарегистрировано. Идентифицировать модель и марку данного оборудования можно было. Указанное оборудование не использовалось, краны были перекрыты.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>10 в ходе рассмотрения дела пояснила, что работает в должности мастера Чудовского газового участка ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород». 12 апреля 2023 года она с матером <Ф.И.О. скрыты>8 и водителем <Ф.И.О. скрыты>9 поехали для проведения технического обслуживания газового оборудования по адресу: <адрес скрыт>. В ходе данного обслуживания были установлены самовольно подключенные напольный газовый котел и колонка. Данное оборудование не использовалось, краны были перекрыты. Оно было отключено и поставлены заглушки и замок. О выявленном факте был составлен акт на отключение.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес скрыт> 29 декабря 2011 года находится в собственности ответчика <Ф.И.О. скрыты>1, о чем имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2011 года 53-АБ <номер скрыт> и выписка из ЕГРН (л.д. 16, 34).

Согласно справки ООО «Новгородрегионгаз» от 02 марта 2009 года первичный пуск газа по адресу: <адрес скрыт> был произведен 30 мая 2000 года. В состав газового оборудования входили газовая плита РГ-4 ДАКО и счетчик СГМ G-4 Минского механического завода.

12 апреля 2023 года в ходе проведения работ по инвентаризации домовладения ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по адресу: <адрес скрыт> обнаружено подключение к сети газораспределения газового напольного котла и проточного водонагревателя, о чем составлен акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование (л.д. 19-21).

Доказательств, подтверждающих факт подключения напольного котла и проточного водонагревателя в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

На основании п. 5.5.3 упомянутых Правил самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В силу п. 5.5.7 Правил N 170 ввод в эксплуатацию газоснабжающего оборудования и первый розжиг после замены и ремонта производится специализированной организацией.

При таких обстоятельствах, со стороны <Ф.И.О. скрыты>1 усматривается самовольное подключение напольного котла и проточного водонагревателя, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В подпункте «д» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила поставки газа) предусмотрена обязанность абонента устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, несанкционированное подключение газового оборудования влечет доначисление за соответствующую коммунальную услугу, которое рассчитывается как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В Письме Минрегиона России от 28.05.2012 г. № 12793-АП/14 «О Разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 (далее - Правил № 549), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) указано, что из комплексного анализа положений Жилищного Кодекса, Правил № 549, Правил № 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части, Правилами № 354.

Согласно расчету истца размер платы за несанкционированно потребленный природный газ в период с 13 января 2023 года по 11 апреля 2023 года составляет 351 387 рублей 84 копейки. Вместе с тем, при расчете истцом избран повышающий коэффициент 10, ввиду отсутствия сведений о мощностях самовольно подключенного газопотребляющего оборудования. При этом, суд отмечает, что при выявлении указанного оборудования сведения о его технических характеристиках имелись, как на самом оборудовании, так и в соответствующих документах на него. В связи с изложенным, суд не может признать расчет истца верным, поскольку в рассматриваемом случае имелась возможность определить мощность несанкционированно подключенного оборудования и применение повышающего коэффициента 10 не основано на законе.

В опровержение расчета истца ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер платы за несанкционированно потребленный природный газ в период с 13 января 2023 года по 11 апреля 2023 года составляет 53 976 рублей 72 копейки. При этом, в расчете используется мощность газового оборудования, которая соответствует его техническим характеристикам.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в представленном расчете неверно указана мощность газового котла (15 кВт вместо 24кВт), поскольку в оферте на заключение договора поставки природного газа от 13 апреля 2023 года <Ф.И.О. скрыты>1 указан котел мощностью 24 кВт, не может служить основанием для признания расчета недействительным, поскольку при установлении факта самовольного подключения газового оборудования специалистами возможно было установить модель, марку и мощность данного котла, что сделано не было. Кроме того, ответчиком представлены доказательства использования котла мощностью 15 кВт на день установления факта самовольного подключения газового оборудования. Обстоятельства того, что в доме у <Ф.И.О. скрыты>1 было самовольно установлено два котла различной мощностью на момент выявления самовольного подключения, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел. При этом, суд отмечает, что в судебном заседании 31 января 2024 года представителем истца было указано, что, то газовое оборудование, которое было выявлено в доме ответчика, оставалось неизменным до июля 2023 года.

Довод ответчика о том, что весь потребленный газ оплачивался по показаниям исправного счетчика соответствующей мощности, без следов стороннего вмешательства, судом отклоняется, поскольку оплата газа по показаниям счетчика при наличии несанкционированного подключения газового оборудования сама по себе не освобождает абонента от предусмотренной законом ответственности в виде доначисления размера платы. В данном случае доначисление выступает своего рода санкцией за неправомерные действия потребителя.

Запрет на несанкционированное подключение газового оборудования, прежде всего, обусловлен соображениями безопасности при использовании газового оборудования, в связи с чем законом и предусмотрена повышенная ответственность потребителя газа при его нарушении.

При этом самовольное подключение газоиспользующего оборудования создает опасность как для самого абонента, так и для окружающих, поскольку по смыслу ст. 1079 ГК РФ газ и газовое оборудование являются источником повышенной опасности и подлежат надлежащему контролю.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Таким образом, размер имущественной ответственности абонента может быть снижен при добросовестном учете объема потребляемого газа конкретным газоиспользующим оборудованием и соответственно оплате стоимости потребленного газа.

Произвольное освобождение потребителя, допустившего безучетное (бездоговорное) потребление ресурса, от такой ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

Судом стороне ответчика в ходе рассмотрения дела предлагалось представить сведения об объеме потребленного газовым котлом и водонагревателем природного газа, дате фактического подключения этого газового котла и расчет платы за потребленный данным оборудованием газ в спорный период с приложением доказательств его оплаты.

В подтверждение указанного ответчиком представлены все предлагаемые сведения, а именно ответчик не оспаривал факт самовольного подключения дополнительного газового оборудования, не оспаривал период его подключения, представил расчет платы за потребленный данным оборудованием газ, а также представил суду сведения об отсутствии задолженности по оплате поставляемого газа, что также подтверждалось представителями истца в ходе рассмотрения дела.

Как указано выше, начисленная за несанкционированное потребление ресурса плата может быть уменьшена только при наличии доказательств того, что расчетный объем превышает фактически потребленный объем.

Учитывая, что сведения о фактическом объеме потребления газа непосредственно самовольно подключенным газовым оборудованием в спорном периоде в материалах дела отсутствуют, установленные по делу обстоятельства влекут начисление платы в соответствии с положениями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года № 2020-О, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года между поставщиком и ответчиком заключен договор поставки газа, при этом в него включены отопительный котел и газовая колонка, которые были выявлены 12 апреля 2023 года как самовольно подключенные. То есть, ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 предприняты все необходимые меры по подключению спорного газового оборудования в установленном законом порядке, с привлечением специализированной организации, и включению этого газового оборудования в соответствующий договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к <Ф.И.О. скрыты>1 санкции за подключение газового оборудования вне установленного законом порядка, и одновременно с этим наличие оснований для ее снижения и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа за период с 13 января 2023 года по 11 апреля 2023 года в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3356 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 27 сентября 2023 года. Вместе с тем, при цене иска в размере 351 387 рублей 84 копейки, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6713 рублей 88 копеек. В связи с чем, с истца подлежит довзысканнию государственная пошлина в размере 3356 рублей 94 копейки, и, соответственно, с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 764 рубля 27 копеек.

Также, ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 заявлены требования о взыскании с истца ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Обсуждая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, проведенной представителем ответчика работы по составлению возражений, контрсчета и представления доказательств в дело, в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для снижения размера указанного вида издержек.

При этом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с истца пропорционально подлежит взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8862 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 (Семьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8862 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек. В остальной части данные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3356 (Три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин