Решение № 2-4852/2024 2-4852/2024~М-2089/2024 М-2089/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-4852/2024

Дело № 2-4852/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 июля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между 09.03.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 09.03.2023г. подписан должником ФИО1, путем введения индивидуального кода. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту №. Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжается пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. 18.07.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, о чем на электронный адрес заемщика направлено уведомление. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлай» сумму задолженности по договору займа в размере 70 800 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 324 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (№), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 09.03.2023г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, сроком на 1 месяц, под 362,567% годовых.

Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Таким образом, ответчица путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжается пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом.

Согласно расчету задолженность заемщика по договору займа № от 09.04.2023г., за период с 09.04.2023г. по 08.08.2023г., с учетом оплат составляет 70 800 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг и 40 800 руб. - проценты.

18.07.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, о чем на электронный адрес заемщика направлено уведомление.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

23.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ 2-2195/2023 от 04.12.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 09.03.2023г. отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Несмотря на отмену судебного приказа, доказательств опровергающих как задолженность, так и сумму задолженности, не представлено, расчет ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 2 324 руб., что подтверждается материалами дела, которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа в размере 70 800 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 324 рублей, а всего 73 124 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов