Решение № 12-122/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12 - 122/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, вынесенного по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., вынесенного в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, вынесенного по делу об административном правонарушении <номер>от <дата>., вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования. Указав в обоснование своих доводов об уважительности процессуального срока обжалования, тот факт, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, не были разъяснены срок и порядок обжалования оспариваемого постановления, что подтверждается отсутствием подписи в постановлении от <дата>., в части оснований для отмены оспариваемого постановления, заявитель указал в своей жалобе, что ДТП <дата>. произошло по вине второго участника ДТП ФИО2, вследствие нарушения последним <данные изъяты>, выразившегося в не предоставлении ему преимущества в движении транспортного средства, движущемуся без изменения направления движения, то есть прямо. ФИО2 совершал маневр перестроения из второй полосы на первую, по которой двигался заявитель ФИО1 на автомашине <данные изъяты> г/н <номер>. Данный факт подтверждается схемой расположения транспортных средств после ДТП, так как удар пришелся левой передней частью грузовика в правую заднюю часть джипа, джип должен был от удара уйти влево, а он ушел вправо, что подтверждает тот факт, что ФИО2 не закончил маневр поворота, на основании изложенного, просит суд восстановить процессуальный срок обжалования Постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, вынесенного по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, отменив данное постановление, прекратить производство по делу в отношении него.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, правил дорожного движения он не нарушал, фактически <дата>. ДТП произошло по вине второго участника ФИО2, вследствие нарушения ПДД, выразившегося в не предоставлении ему преимущества в движении транспортного средства, движущемуся без изменения направления движения, ФИО2 совершал маневр перестроения из второй полосы на первую, по которой двигался заявитель ФИО1 на автомашине <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку в суд не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последних.

Второй участник ДТП ФИО2 в присутствии его представителя Юр С.С., в судебном заседании, подержал объяснения, данные им при разборе ДТП <дата> суду пояснив, что он двигался на автомашине <данные изъяты>, увидев впереди аварию, включил правый поворотник, и стал объезжать по крайней правой стороне, далее почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара машину понесло на леера, он пытался остановиться, избежать столкновения, вывернув колеса влево, однако водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, повторно совершив столкновение с задней частью его автомашины.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела и представленный административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление не подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление от <дата> было вручено заявителю-<дата>, жалобу на него заявитель подал в суд <дата>, то есть по истечению установленного срока. Однако, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обжалования в соответствии со ст. 30.3 КРФоАП, пропущенный ФИО1 может быть восстановлен.

Часть 1 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения, а именно, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований <данные изъяты>

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно, представленному административному материалу по дорожно-транспортном происшествии, произошедшего <дата>., а так же схемы места ДТП, по адресу <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с которой согласились и подписали участники ДТП: ФИО2 и ФИО1.

Вина Юрченко следует из представленного в материалы дела административного материала <номер> по факту ДТП, произошедшего <дата>. в районе <адрес> и представленного Постановления от <дата>, вынесенного в отношении водителя ФИО1, нарушившего <данные изъяты> и привлеченного к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, вынесенного по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 постановление было вручено <дата>, несогласие с постановлением в момент его подписания не выразил, права в том числе и обжалования, срок обжалования заявителю разъяснились, что подтверждается личной подписью последнего в вышеуказанном постановлении.

Изучив доводы жалобы и представленные административный материал, выслушав явившихся участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

Санкция ч.1 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.2 ст. 4.1 КРФоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, вынесенного по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, вынесенного в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья И.Н. Мошкина