Решение № 2-599/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-599/2025

№

УИД 24RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 30 июля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» 26.06.2022 года заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 24.09.2022 года по 29.03.2023 года (дата уступки прав требования) в размере 60 424 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 29 404 рубля, задолженность по штрафам в размере 1 020 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 10.12.2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа передано на рассмотрение в Левокумский районный суд Ставропольского края с учетом правил подсудности.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.04.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа передано по подсудности в Советский районный суд Ставропольского края.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела не поступило. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» заключен договор займа №. По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,000 % годовых, сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия Договора), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Для получения вышеуказанного займа была заполнена Форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Анкеты - Заявление, Правилах предоставления.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления Кредитор при принятия положительного решения о заключении договора займа с Клиентом направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.10. Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным колом (простой электронной подписью), полученным в SMS – сообщении от кредитора.

Согласно п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из идентифицирующей информации.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 Сумма уступаемых прав составляет 60 424 рубля.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования 29.03.2023 года направлено в адрес ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 30.03.2023 года составляет 60 424 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам 29 404 рубля; сумма задолженности по штрафам 1 020 рублей.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие указано на первой странице договора займа от 26.06.2022 года № 17825094.

Исходя из размера суммы займа 30 000 рублей, взыскание процентов в размере 29 404 рубля с условиями договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Размер заявленного к взысканию штрафа в сумме 1 020 рублей не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства, в том числе, соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом произведенных должником платежей в счет погашения задолженности, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 24.09.2022 года по 29.03.2023 в размере 60 424 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 013 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей.

Кроме того, суд также находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 74,40 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <адрес><адрес> (с местом дислокации <адрес>)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 424 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом 29 404 рубля; сумма задолженности по штрафам 1 020 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

Судья подпись Е.В. Белоусова

Копия верна:

Судья Е.В. Белоусова