Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/ 2018 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 16 октября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Заречневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тара 16 октября 2018 года дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тарский городской суд Омской области с иском к ФИО2 В обосновании доводов указала, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 07.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В процессе установлено, что 05.11.2017 ФИО2, преследуя цель причинения истице физической боли и телесных повреждений, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья истца, умышленно повалил ФИО1 на пол, тянул за волосы, нанес удар ногой в область лица с левой стороны, причинив при этом телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. В результате действий ФИО2 истица находилась на больничном, истица с 07.11.2017 по 09.11.2017 наблюдалась у травматолога, с 21.11.2017по 01.12.2017 у невролога. Действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, поскольку она оплачивала покупку лекарств на лечение. В результате перенесенного эмоционального стресса истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Просит суд взыскать со ФИО2 материальный ущерб за оплату лечения в размере 1551,16 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при отсутствии возражений истца.

Выслушав заключение помощника прокурора Заречневой А.А., полагавшей возможным иск ФИО1 удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 20000 рублей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе Омской области от 07.05.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 19).

Указанное постановление вступило в законную силу 18.05.2018.

Данным постановлением установлено, что 05.11.2017 в 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено повалил последнюю на пол, потянул за волосы и нанес один удар ногой в область лица с левой стороны, причинив при этом Булавской физическую боль. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В рамках производства по административному делу ФИО2 вину в причинении побоев ФИО1 признал.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего иска будет установление факта причинения телесных повреждений, наличие причинно - следственной связи между действиями лиц и наступившими последствиями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом установлено, что у ФИО1 причинены телесные повреждения в виде гематомы в виде левой височной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и физическая боль.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании морального вреда со ФИО2, подлежащими удовлетворению частично. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости и составляет 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, истицей суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность несения ею расходов на приобретение поименованных в товарных чеках (л.д. 4-8) лекарственных препаратов. Несмотря на разъяснения суда (л.д. 1), суду истицей не представлены документы о назначениях врача, обосновывающие приобретение конкретных товаров, необходимых для проведения лечения. Суду не доказана взаимосвязь между приобретением лекарств и нанесенной 05.11.2017 травмой. Суд не обладает специальными познаниями в медицине, в связи с чем такие данные возможно было получить только из медицинских документов истицы.

Таким образом, разъяснения суда в этой части Булавской оставлены без внимания, истцом не представлено доказательств необходимости покупки медицинских препаратов, указанных в товарных чеках (назначение врача). Более того, листки нетрудоспособности (л.д. 9-10) представлены суду в виде незаверенных ксерокопий. Несмотря на разъяснения суда, подлинные документы истицей не представлены, в связи с чем, согласно положениям ст. 71 ГПК РФ, такие документы не могут быть расценены судом как надлежащее доказательство по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа во взыскании заявленных истцом расходов в сумме 1551,16 рублей.

На основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты пошлины при обращении в суд, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае взысканию в доход бюджета Тарского муниципального района со ФИО2 подлежит сумма 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Тарского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 16 октября 2018 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано