Решение № 2А-11249/2024 2А-11249/2024~М-7169/2024 М-7169/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-11249/2024

№2а-11249/2024

УИД 50RS0002-01-2024-008537-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в: части несвоевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части несвоевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, несвоевременного запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части несвоевременного истребования ответа на запрос из ФМС об идентификационных данных должника, в части в части непривлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра, ФНС к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФМС; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 328-ФЗ) установлены служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, к которым отнесены судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, а именно: сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Между тем, старший судебный пристав Ленинского РОСП по Московской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части ведения исполнительного производства, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, требования в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного приставав рамках исполнительного производства, поскольку из представленных материалов усматривается, что административным ответчиком не совершено необходимых исполнительных действий, не применено необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, суд не вправе решать за судебного пристава-исполнителя о том, какие действия в рамках исполнительного производства он должен совершить.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неполном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий М.А.Побединская