Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2- 230/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд в составе

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И. с участием

истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Повенецкого городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю объекта недвижимости в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Повенецкого городского поселения и ФИО2 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей 18.06.2012г. 1/3 доли <адрес> в <адрес>. ФИО3 приходится для неё матерью, наследодатель имела в собственности названую квартиру.

После смерти ФИО3 к наследованию имущества могут быть призваны наследники первой очереди дочь ФИО1, сын ФИО2 и наследник по праву представления ФИО4 Дочь ФИО1 и сын ФИО2 приняли наследство, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сын наследодателя ФИО3 ФИО5 умер в 2000 г., т.е. до открытия наследства после смерти матери. Наследник по праву представления ФИО4, сын ФИО5 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО1, а наследник по закону ФИО2 не претендует на свободную 1/3 доли квартиры.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что наследник по праву представления ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ФИО6 в её пользу. Об этом он составил заявление, которое удостоверено нотариусом. Наследник первой очереди ФИО2 права на 1/3 доли дома не заявляет, действий по оформлении причитающейся ему доли не совершает. ФИО4 приходится ей племянником, а для наследодателя внуком, зарегистрирован в <адрес>, в квартире наследодателя, но фактически проживает в г. С.Петербурге.

Представитель администрации Повенецкого городского поселения в судебное заседание не явился о его проведении извещен, предоставил отзыв, не возражает против исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений по существу иска не предоставил.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, предоставила отзыв. Из содержания отзыва следует, что после открытия наследства после смерти ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1 каждому на 1/3 доли квартиры <адрес>, 1/3 доли объекта остается открытой.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Материалами дела подтверждается, что 18.06.2012г. после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из <адрес>, в <адрес> Республики Карелия. 16.11.2001г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО3

Наследники первой очереди дочь ФИО1 и сын ФИО2 приняли наследство, 17.01.2013г. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли квартиры <адрес> Республики Карелия. 1/3 доли в названной квартире для принятия наследства открыта, в порядке наследования не оформлена.

Наследник по закону по праву представления ФИО4 на день открытия наследства зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Фактических действий по принятию наследства не совершил, проживает по иному адресу в г. С.Петербурге.

Из содержания заявления ФИО4 от 22.02.2017г. следует, что нотариус округа С. Петербурга ФИО8 удостоверила отказ ФИО4 от принятия наследства после смерти бабушки ФИО3 Нотариусом также удостоверено заявление ФИО4, о том, что в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО9 он наследство не принимал и принимать его в дальнейшем не намерен. Не возражает о принятии наследства ФИО1 Заявление зарегистрировано в реестре № 1-241

С учетом позиции ФИО4 у суда нет оснований для признания его принявшим наследство и привлекать к участию в деле. Суд приходит к выводу, что наследник по закону в порядке представления распорядился свой долей в пользу другого наследника по закону – ФИО1

В связи с тем, что между наследниками первой очереди принявшими наследство, отсутствует спор о праве на долю в наследственном имуществе, суд полагает, что наследственные права ФИО1 на долю в объекте недвижимости в порядке наследования могут быть разрешены путем признания права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенных разъяснений, суд полагает, что признания права на свободную долю на объект недвижимости входящий в наследственную массу является допустимым способом реализации наследственных прав.

Заявленные истцом требования о признании права собственности за ним на указанное в иске имущество, по мнению суда, также подлежат удовлетворению. Истец, как наследник, заявила о наследственных правах на долю объекта, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на долю объекта, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, иных наследников, претендующих на данное наследство или принявших его фактически кроме истца, а также наследников, которые бы имели право на обязательную долю в наследстве ФИО3, не имеется.

Оснований для включения имущества в наследственную массу не имеется, т.к. государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за наследодателем была совершена, препятствий для наследования 1/3 доли объекта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 свободной доли <адрес> в <адрес> после смерти матери ФИО3, умершей 18.06.2012г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский суд в течение месяца со дня составления окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 4 апреля 2017г.

Судья Сиренев М.И.