Постановление № 1-541/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № 1-541/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 19 июня 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Корецкой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Железняка А.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ПАО ТНТК им. Г.М. Бериева, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 апреля 2017 г. приблизительно в 13 часов 24 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в магазине «Лента», расположенном на первом этаже ТЦ «Парус», по адресу: <...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 оставила без присмотра на прилавке кассы № 11, принадлежащий ей планшет марки «iPad», модели «mini 4» WiFi + Cellular 128 GB, модель A 1550 серийный номер F9FSC7NHGHMN, с входящим в его комплект чехлом серого цвета с маркировкой Mobilis, общей стоимостью 29 522 рубля 40 копеек, с сим картой оператора сети «Билайн», не представляющей для последней материальной ценности, он- ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, взял указанный планшет марки «iPad», модели «mini 4» WiFi + Cellular 128 GB, модель A 1550 серийный номер F9FSC7NHGHMN, тем самым <данные изъяты>, умышленно его похитил.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 522 рубля 40 копеек.

Извещенная в установленном порядке потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании участвовать не желала, подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением с подсудимым и возмещением ей материального вреда в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержал.

В своем заключении государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- планшет марки «iPad», модели «mini 4» WiFi + Cellular 128 GB, модель A 1550 серийный номер F9FSC7NHGHMN в чехле серого цвета с маркировкой Mobilis с сим картой оператора сети «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить в ее пользовании и распоряжении;

- копия кассового чека от 15.04.2017 г. 13:24, оформленного на держателя пластиковой карты на имя «SHMIDT ELENA», после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R «TDK» диск c видеозаписью камеры видеонаблюдения в помещении торгового зала «Лента», расположенного в торговом центре «Парус» по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко