Решение № 2-8058/2025 2-8058/2025~М-5034/2025 М-5034/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-8058/2025

Дело № 2-8058/2025

УИД52RS0005-01-2025-008005-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что решением Нижегородского районного суда гор. Нижний Новгород от 17.01.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки. Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в решении суда в части размера суммы неустойки на 399920,00 руб. Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО2 Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72035,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 399920,00 руб.

Решение суда обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2 Определение вступило в законную силу.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование». Определение вступило в законную силу.

Установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

С учетом изложенного, с АО «Зетта Страхование» должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период пользования денежными средствами ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) исходя из суммы долга 399920,00 руб., в размере 45271,92 руб. согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ - 28.07.2024 41 366 16% 7167,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 15.09.2024 49 366 18% 9637,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2024 42 366 19% 8719,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2024 65 366 21% 14915,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 21.01.2025 21 365 21% 4831,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45271,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Н.А. Самсонова