Определение № 2-103/2017 2-103/2017(2-2719/2016;)~М-2809/2016 2-2719/2016 М-2809/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 января 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1о к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы тем, что 07.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту определения - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя М.А.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 29.06.2016 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просил в течение 5 дней организовать осмотр поврежденного транспортного средства. В указанный срок осмотр произведен не был. Истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Судебный медиатор». На осмотр, который состоялся 14.10.2016 был вызван представитель ответчика, но для участия в осмотре не прибыл. В соответствии с заключением независимого эксперта № 86/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 264 013 руб., величина утраты товарной стоимости (далее по тексту определения - УТС) составила 21 350 руб. За услуги независимой экспертизы истец заплатил 10000 руб. 18.10.2016 истец обратился к ответчику, представив проведенную экспертизу, и просил выплатить страховое возмещение в указанном размере. 10.11.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не получил. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки, рассчитанная за период с 18.10.2016 по 24.11.2016 (40 дней) в размере 114145,20 руб. Поскольку истец переживает из-за сложившейся ситуации, он испытывает чувство тревоги и беспокойства. Причиненный ему по вине ответчика моральный вред в виде нравственных страданий истец оценивает в 15 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 285 363 руб., неустойку в размере 114145,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание 16.01.2017 истец не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 25.01.2017, истец был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Однако, в судебное заседание 25.01.2017 истец и его представитель не явились. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание.

В соответствии с абзацем девятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1о к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Пророкова М.Б.