Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело № 2-1429/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнСер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЭнСер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 241169, 63 руб. В обоснование иска указано, что между АО «ЭнСер» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения НОМЕР от ДАТА., по которому АО «ЭнСер» обязался поставлять тепловую энергию на объект: нежилое помещение, расположенное по АДРЕС, а ответчик обязался оплачивать данную энергию. За период с ДАТА по ДАТА на указанный объект была поставлена тепловая энергия на сумму 241169, 63 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Определением от ДАТА. к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в соответствии в котором истец предъявил требования к ответчику ФИО2 ( л.д. 110-111).

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представители истца АО «ЭнСер» ФИО3, ФИО4 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону истца и сторону ответчиков, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований АО «ЭнСер» представлен договор НОМЕР от ДАТА., заключенный с ФИО1 В соответствии с условиями данного договора, АО «ЭнСер» обязался осуществлять теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по АДРЕС в предусмотренных договором объемах, а ФИО1 обязался производить оплату тепловой энергии.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА. установлено, что ФИО1 являлся собственником ... доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по АДРЕС лишь до ДАТА. Со ДАТА. собственниками нежилого помещения являлись ФИО2 и ФИО5 ( по ... доли в праве собственности каждый), соглашение с которыми истцом не заключено (л.д. 64-72).

Как следует из дела правоустанавливающих документов в период с ДАТА. по ДАТА. собственниками нежилого помещения, расположенного по АДРЕС являлись ФИО2 и ФИО5 ( по ... доли в праве каждый). ДАТА. единственным собственником помещения стала ФИО5 в результате сделки дарения между сособственниками.

В Едином государственном реестре недвижимого имущества по состоянию на ДАТА. собственником данного нежилого помещения указана ФИО5

Поскольку соглашения на поставку тепловой энергии между АО «ЭнСер» и собственниками нежилого помещения заключено не было, ссылка представителей истца на договор НОМЕР, заключенный с ФИО1 является несостоятельной.

Собственник помещения ФИО6 умерла ДАТА. ( л.д. 88). После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратился сын наследодателя ФИО2 Второй наследник ФИО1 отказался от причитающейся ему доли по закону в наследственном имуществе ( л.д. 90).

Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после смети ФИО6, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, именно он является надлежащим ответчиком, как наследник ФИО6, а также как собственник ... доли в праве собственности на нежилое помещение за период с ДАТА. по ДАТА.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между АО «ЭнСер» в спорный период фактически осуществляло теплоснабжение принадлежащего ФИО2 и ФИО6 нежилого помещения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Следовательно, в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в период с ДАТА по ДАТАг., о нарушении своего права истец узнавал не позднее ... числа каждого месяца, следующего за расчетным. Срок исковой давности по последнему периоду (ДАТА) истек ДАТА.

В суд с требованиями к надлежащему ответчику ФИО2 АО «ЭнСер» обратилось ДАТА., то есть срок исковой давности по всем периодам с ДАТА. по ДАТА. истцом пропущен.

Довод представителей истца о том, что течение срока исковой давности было прервано вынесением судебного приказа, суд не принимает как несостоятельный.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела по заявлению АО «ЭнСер» мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса ДАТАг. был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 241169, 63 руб. Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 ( л.д. 73-74).

Со смертью прекращаются все гражданские права и обязанности гражданина (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судебный приказ от ДАТА был вынесен в отношении ФИО6, умершей ДАТА., то есть в силу п.2 ст. 17 ГК РФ не может порождать правовых последствий.

ФИО1 собственником нежилого помещения не являлся с ДАТА., о чем истцу на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было достоверно известно. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, судебный приказ, вынесенный в отношении ненадлежащего ответчика, не приостанавливает течение срока исковой давности в отношении надлежащего ответчика.

Таким образом, судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 и ФИО6 не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям к надлежащему ответчику ФИО2 Как установлено судом, срок исковой давности истек ДАТА., с исковыми требованиями к ФИО2 истец обратился ДАТА., сведений о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности в отношении ФИО2 материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку срок исковой давности по требованиям к надлежащему ответчику ФИО2 истцом пропущен, а ответчик ФИО1 собственником отапливаемого нежилого помещения в спорный период не являлся, обязанности по его содержанию не нес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ЭнСер» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 241169 руб. 63 коп. – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий