Решение № 2-1471/2024 2-1471/2024~М-4037/2023 М-4037/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1471/2024

дело № 2-1471/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО "<данные изъяты>".

Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "<данные изъяты>", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "<данные изъяты>" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об «ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражения на иск в суд не представлены.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д.№

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения (л.д.№

Согласно полюсу ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «<данные изъяты>» ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д. №

Истец признал данное ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 составляющее стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, что подтверждается платежным поручением (л.д№

Таким образом, с учетом возмещения ущерба и отсутствия допуска к управлению водителя ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт <данные изъяты> №) в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: