Решение № 2-969/2024 2-969/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-969/2024

Дело № 2-969/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001186-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата. Так же ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик был ознакомлен с условиями и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 187 802 рублей 57 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Номер, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 187 802 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг - 159 915 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 887 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic Номер по эмиссионному контракту Номер.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик ФИО1, будучи информированным об условиях использования карты, получения кредита, а также условий и порядка использования и погашения задолженности, вступил в кредитные отношения.

Однако, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком и составляет 187 802 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 159 915 рублей, просроченные проценты – 27 887 рублей 57 копеек.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитной карте Номер за период с Дата по Дата в размере 187 802 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 159 915 рублей, просроченные проценты – 27 887 рублей 57 копеек.

Возражений от ответчика не поступило, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 956 рублей 05 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (...) просроченную задолженность по кредитной карте Visa Classic Номер по эмиссионному контракту Номер, образовавшуюся за период Дата по Дата в размере 187 802 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг– 159 915 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 887 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей 05 копеек, а всего 192 758 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Авдеева М.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года