Решение № 2-62/2026 2-62/2026(2-651/2025;)~М-553/2025 2-651/2025 М-553/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-62/2026

Дело № 2 - 62 / 2026

УИД 33RS0013-01-2025-000994-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2026г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилфэктори», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 603,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выплате 112 603,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы на представителя в размере 50 000 руб. и на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, путем акцептованной оферты, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки «Профессия «Белый хакер». Стоимость услуг составила 145 185 руб., которые он оплатил в полном размере. К настоящему времени им пройдено 4% от объема Курса. Необходимости в получении данных услуг в дальнейшем, у него не имеется, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате части денежных средств, пропорционально количеству невостребованного материала. В ответ на претензию ответчик вернул денежные средства в размере 26 774 руб. Полагает, что ответчик не доплатил ему 112 603,60 руб. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены. На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112603,60 руб. На основании положений ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выплате 112 603,60 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 50 000 руб. и на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Скилфэктори», третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» своих представителей в судебное заседание не направили.

О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в сое отсутствие. Ответчик и третье лицо о наличии уважительных причин неявки своих представителей в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, в порядке заочного производства.

В представленных в суд письменных возражениях, ответчик ООО «Скилфэктори» исковые требования не признал. Указал, что основания для возврата денежных средств в заявленной сумме отсутствуют, поскольку между истцом и ответчиком заключен обычный договор об оказании услуг на предоставление доступа к Платформе и материалам курса, а не на обучение. Истцу был предоставлен доступ к курсу в полном объеме. Доступ к модулям курса открывается по мере освоения материалов и выполнения домашних заданий, сроки доступа отражены в расписании, с которым заявитель имеет возможность ознакомиться в любое время в личном кабинете. На момент обращения с претензией, ФИО1 пользовался Платформой 314 дней из 396 дней, рассчитанных на выбранный им курс. Просил в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д.49).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В пунктах 1 и 2 ст.450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Обучающийся) и ООО "Скилфэктори" (Исполнитель) заключен договор на условиях оферты от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов для физических лиц (далее - Договор) (л.д.6-22,85-100).

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен обычный договор об оказании услуг на предоставление доступа к Платформе, а не на обучение, являются несостоятельными, поскольку ничем с достоверностью не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе скриншотом переписки между истцом и ответчиком, в которой ответчик направляет истцу ссылку, перейдя на которую открывается оферта от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора на оказание платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов для физических лиц (л.д.85-100).

На основании изложенного являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что Обучающемуся возмещается только сумма пропорционально количеству дней фактического использования им услуг по предоставлению доступа к Платформе и материалам курса, поскольку условиями оферты от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора на оказание платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов для физических лиц, это не предусмотрено (л.д.86-101).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется предоставить Обучающемуся платные образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования, посредством последовательного предоставления доступа к интерактивной инновационной Платформе, содержащей Модули Онлайн-курса, а Обучающийся оплатить стоимость услуг.

Согласно п.1.3 Договора после оплаты услуг Исполнитель предоставляет Обучающемуся данные для доступа к Личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).

В соответствии с п.п. 1.4, 3.3.5 Договора Обучающийся обязуется осваивать все материалы, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете, знакомиться с материалами, посещать мероприятия (в т.ч. с использованием удаленного доступа через сеть Интернет).

Согласно п.4.3.1 Договора при отказе Обучающегося от услуг, Исполнитель возвращает Обучающемуся уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного): стоимости оказанных услуг, фактически понесенных Исполнителем расходов, банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии); банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе Обучающегося от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

Согласно п. 4.3.2 Договора сумма возврата рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления Обучающегося с учетом удержания фактически понесенных расходов Исполнителя в размере 28% от стоимости услуг согласно п.1.3 Оферты, и рассчитывается пропорционально количеству и объему открытых модулей согласно расписанию Онлайн-курсов и материалов, доступ к которым был получен Обучающимся на дату получения заявления Обучающегося.

Для оплаты доступа к интерактивной инновационной платформе, Истец заключил договор потребительского кредита с ООО МФК "ОТП Финанс" № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость покупки 145 185 руб., денежные средства в указанной сумме оплачены Ответчику, что последним не оспаривается (л.д.15-21,27).

Согласно распечатке из личного кабинета, Истцом просмотрено на платформе Ответчика в рамках изучения курса 4 % от всего объема материалов курса (л.д.23).

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств, уплаченных за предоставление образовательных услуг в размере 139 337,60 руб. (145 185 руб. - 4 %) (л.д.24-26).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указал, что Обучающемуся будут возвращены денежные средства в размере 26 774 руб. пропорционально количеству дней фактического использования Обучающимся услуг Исполнителя (л.д.27).

Таким образом, требование Истца Ответчиком исполнено частично в размере 26 774 руб., оставшиеся денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, истцу не возвращены.

Из представленного истцом скриншота, с очевидностью следует, что им просмотрено 4% уроков, доказательств иного материалы дела не содержат.

Каких-либо относимых и допустимых доказательства, подтверждающих свои доводы, размер понесенных затрат по исполнению договора и опровергающих доводы истца о фактически просмотренных занятиях, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств пропорционально неисполненной части договора.

Таким образом, поскольку истцом изучено только 4% от курса, он добровольно отказался от исполнения Договора, при этом доказательства размера понесенных затрат по исполнению Договора ответчиком не представлены и денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112 603,60 руб. за вычетом фактически оказанных услуг в размере 5 807,40 руб. (145 185 руб. х 4%) и возврата денежных средств в размере 26 774 руб. (112 603,60 руб. = 145 185 руб. - 5 807,40 руб. - 26774 руб.), заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В установленные законом сроки ответчик ООО «Скилфэктори» требования истца не удовлетворил.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истец отказался от договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, следовательно, заключенный между сторонами договор, не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с недействительностью, удержание ответчиком уплаченных по договору денежных средств, после обращения истца с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и отказом ответчика в ее удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28), являлось неправомерным, соответственно, на данную сумму на основании п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 5 361,70 руб.

Расчет процентов

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

112 603,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

16,50%

365

1 832,51

112 603,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16%

365

2 764,19

112 603,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

15,50%

365

765,09

Итого:

108

5 361,70

В дальнейшем с ответчика следует взыскивать предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными на сумму задолженности уплаченных по договору денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФИО6 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ООО «Скилфэктори» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Скилфэктори» до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - 63 982,65 руб. (112 603,60 руб. + 5 361,70 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных представителем услуг.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец ФИО1, обращался для оказания ему юридических услуг к ИП ФИО5, который изготовил претензию (письменный отказ от курса) и исковое заявление (л.д.3,24), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На оплату указанных услуг представителя, ФИО1 понес расходы в сумме 50 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на 11 500 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на 38 500 руб. (л.д.32,33).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя, произведены истцомобоснованно, в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в его пользу.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащие взысканию с ответчика, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены), характер и объем фактически оказанной юридической помощи и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг правового характера, установленную решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018г. (с учетом изменений, внесенных решением Совета от 11 июня 2021г.), в соответствии с которым размер гонорара за составление письменных проектов документов правового характера, в том числе исковых заявлений, не менее - 20 000 руб., объем и содержание представленных письменных документов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов до 20 000 руб., а именно за изготовление претензии - 10 000 руб., за изготовление искового заявления - 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 руб. (л.д.34,36) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку она выдана представителю не для представления интересов истца только по рассматриваемому делу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Скилфэктори» в доход бюджета в размере 7 538,99 руб. (112 603,60 руб. + 5361,70 руб.) - 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.) (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, СНИЛС № к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори», ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 112 603,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 361,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 63 982,65 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Скилфэктори» отказать.

Взыскать с ООО Скилфэктори» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 538,99 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев.