Определение № 5-30/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В.,изучив при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

03 мая 2017 года в Кимовский городской суд Тульской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который, согласно протоколу № об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, 7 марта 2017 года в 17 часов 20 минут совершил незаконную продажу спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно, продал 0,5 литра за <данные изъяты> ФИО1

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.27 КоАП РФ.

По смыслу и содержанию ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что 7 марта 2017 года было осмотрено место происшествия, о чем имеется соответствующий протокол.

В тот же день было взято письменное объяснение от ФИО1, ФИО2, вынесено постановление о назначении исследования по делу об административном правонарушении.

07 марта 2017 года для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по Тульской области была направлена спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2, 7 марта 2017 года ФИО1

07 марта 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение провести административное расследование.

Несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 07 марта 2017 года, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, тогда как административное расследование представляет собой именно комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Сопоставив требования приведенных норм административного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ с поступившими материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данное административное дело не подведомственно судье Кимовского городского суда Тульской области, ввиду того, что административное расследование фактически не проводилось.

В силу пункта 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить мировому судье судебного участка №81Кимовского судебного района Тульской области, для рассмотрения по подведомственности.

Судья