Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-821/2024

Дело № 2-821/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоАльянс» к ФИО1, НАО ПКО "ПКБ" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, НАО ПКО "ПКБ" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указало, что 26 апреля 2023 года между ФИО2 и ООО «АвтоАльянс» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Ford Kuga, VIN (№) стоимостью 1 250 000 рублей.

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ford Kuga, VIN (№) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом – исполнителем Cеверского РО ГУФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № по заявлению НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

С учетом указанных обстоятельств просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Kuga, VIN (№), наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Cеверского РО ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Автоальянс» - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что на момент перехода права собственности спорного автомобиля к ООО «Автоальянс», ограничений на транспортном средстве не было, также как и возбужденного исполнительного производства.

Ответчики ФИО1, представитель НАО "Первое клиентское бюро", представитель третьего лица ГУ ФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав – исполнитель Северного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продал ООО «АвтоАльянс» (покупателю) автомобиль марки Ford Kuga, VIN (№), принадлежащий на праве собственности первому, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с п. 3.4. договора купли-продажи право собственности на указанный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Акт приема-передачи спорного автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером №АВААА00084 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки Ford Kuga (№) в размере 1 250 000 рублей.

В паспорте транспортного средства №<адрес> модель марки Ford Kuga (№), 2017 года выпуска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО «АвтоАльянс» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «АвтоАльянс».

Согласно, карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Ford Kuga (№), 2017 года выпуска является ФИО1.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ford Kuga, VIN (№) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом – исполнителем Cеверского РО ГУФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № по заявлению НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Из представленного ответа Cеверского РО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 31627 рублей 79 копеек в пользу НАО ПКО "ПКБ". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ford Kuga (№), 2017 года выпуска.

Между тем, из материалов дела следует, что сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения запрета регистрационных действий, что подтверждается договором купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №АВААА00084 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03 августа 2018 года №282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случае и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. В соответствии с ч. 2 указанной статьи требования ч.1 не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Из разъяснений отдельных положений регламента по регистрации транспортных средств, следует, что в случае если, основным видом коммерческой организации такого юридического лица является реализация автомобилей, то регистрировать данный автомобиль за юридическим лицом нет необходимости, а все вопросы с предыдущим собственником автомобиля юридическому лицу необходимо урегулировать в рамках договорных отношений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.01.2024 года основным видом деятельности ООО «АвтоАльянс» является розничная торговля легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Данные доказательства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан истцу в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлось ООО «АвтоАльянс».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «АвтоАльянс» к ФИО1, НАО ПКО "ПКБ" об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ford Kuga, VIN (№), наложенный в рамках исполнительного производства с№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоАльянс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), НАО ПКО "ПКБ" (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Kuga, VIN №), наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Cеверского РО ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Т.В. Земскова