Решение № 2А-1423/2024 2А-1423/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-1423/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1423/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО4 РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута от 14.02.2024 г. по делу №, об обязывании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП ФИО1 с требованием признать незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги»; обязать возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.05.2024 г. в отдел Усть-Кутский РОСП, <адрес>А, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами Усть-Кутский РОСП. Исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления – ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13.08.2024 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Усть-Кутский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, находящийся по адресу: <адрес>А, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находящееся по адресу: <адрес>.

Стороны о дате, времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Указанное также следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В исковом заявлении административный истец указывает, что 16.05.2024 г. в отдел Усть-Кутский РОСП, <адрес>А, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», почтовый идентификатор №.

Каких либо доказательств в обоснование своих доводов кроме указания на почтовый идентификатор, истец не указывает в исковом заявлении и не прилагает к исковому заявлению. При этом в судебном извещении административному истцу было предложено представить доказательства направления в адрес ФИО2 исполнительного документа в отношении ФИО3

Из письменных возражений за подписью начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Усть-Кутский РОСП не поступал.

Учитывая изложенное, отсутствие достоверных доказательств направления в адрес Усть-Кутского ФИО2 исполнительного документа в отношении ФИО3, суд находит требования административного истца необоснованными, а следовательно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП ФИО1, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязывании возбудить исполнительное производство, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Волков